На Московской фондовой бирже впервые с лета 2008 г. выросла цена на цемент
Впервые за последние 10 месяцев индекс цены на цемент в марте на Московской фондовой бирже (МФБ) вырос на 1% - до 1975 рублей за тонну. В то же время на торгах в марте было реализовано 39 тысяч тонн цемента, что почти в 2 раза больше, чем в феврале. Несмотря на кризис и сокращение финансирования строек (в Москве, по данным участников рынка, приостановлены работы на 80% объектов), начало строительного сезона все-таки спровоцировало некоторое увеличение спроса на стройматериалы, пишет газета «Коммерсант».
Сами производители цемента данные по отгрузкам в марте еще не подвели, однако все игроки рынка отмечают некоторое оживление. Президент «Евроцемент групп» Михаил Скороход отмечает, что по сравнению с февралем отгрузки холдинга выросли примерно на 15-20%. По данным компании, за январь-февраль
По оценке Ассоциации поставщиков и потребителей цемента, в марте в стране было реализовано на 15% больше цемента, чем в феврале, или примерно 2,3 млн. тонн (за январь-февраль – около 4 млн. тонн). «Некоторый рост потребления заметен, однако надо понимать, что мартовские показатели в 3 раза ниже, чем в
«Мы надеемся, что потребление цемента в
Участники рынка отмечают, что повышать цены на данный момент не собираются. «Мы также заметили по итогам марта оживление спроса, но цены остаются прежними: с доставкой и НДС это 3-3,2 тысячи рублей за тонну",— отмечает пресс-секретарь «РАТМ-цемента» Артем Глущенко. «Цены прайс-листов не всегда соответствуют ценам продаж для крупных клиентов. По моей информации, для одного из крупных строителей в Москве производитель отпускает по цене 1950 рублей за тонну с учетом налогов и доставки» - отметил директор одного из заводов сети «Бетон 222» (входит в концерн «Крост») Тимофей Кухарев. По его мнению, даже при условии некоторого оживления на рынке цены на цемент сколь-нибудь ощутимо расти не будут.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.