Эксперты считают энергетическую политику петербургских властей непрозрачной
Из-за хронического дефицита энергоисточников и отставания в реализации программ по модернизации и наращиванию новых мощностей от темпов строительства, петербургские застройщики зачастую вынуждены получать разрешение на подключение своих объектов к системам энергоснабжения по временным схемам. Некоторые из них готовы воспользоваться услугами и продукцией инжиниринговых компаний и оснастить свои объекты автономными или локальными системами электро- и теплоснабжения на постоянной основе. Однако позиция Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), вручившего право разрешать или отклонять соответствующие обращения организации специальной Рабочей группе для подготовки предложений по согласованию размещения или по реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга – не всегда ясна для них. Накопившиеся вопросы были озвучены сегодня на круглом столе, посвященном автономным системам энергоснабжения, организованном редакцией газеты «Строительный Еженедельник».
Почему, несмотря на неоднократные обращения строителей, городские власти отказываются ввести в состав межведомственной комиссии представителей общественных энергетических и строительных организаций? Этот вопрос главы энергетической секции «Союзпетростроя» Якова Абугова остался без ответа. Пообещав справиться на этот счет у коллег, зампред КЭИО Андрей Сорочинский отметил лишь, что комиссия – не совещательный, а полномочный орган. Однако он признал заслуживающим внимания предложение вице-президента Союза энергетиков Северо-Запада Ефима Палея отразить принципы и перспективные планы городских властей по развитию централизованных энергосетей в территориальных строительных нормах. «Комитет по градостроительству и архитектуре принимает участие в корректировке территориальных строительных норм, и, думаю, наш комитет тоже присоединится к этой работе», - заметил А.Сорочинский.
Перманентный ремонт старых котельных ГУП «ТЭК» и сетей «ТГК-1» в центре Петербурга, вряд ли может способствовать научно-техническому прогрессу, - считает генеральный директор ОАО «Трест «СевЭнергоСтрой» Виктор Нестеров. Как скажется на работе элитных гостиниц, офисных центров, жилых комплексов сезонное отключение горячей воды, не лучше из соображений повышения комфортности объектов перейти на автономные системы электро- и теплоснабжения? – за ответом на этот вопрос А.Сорочинский отослал застройщиков к энергоснабжающим организациям. «Требования к специальным объектам должны быть прописаны в договорах на обслуживание», - заявил он. Вместе с тем чиновник сообщил, что в процессе освоения новых территорий, как например, в зоне масштабного строительства в Приморском районе, теплоснабжение обеспечивается по закрытой схеме. А в историческом центре (в Центральном и Адмиралтейском районах) упор делается на модернизацию существующих ТЭЦ. Но здесь, в силу дефицита, застройщикам легче получить согласование на подключение автономных систем энергоснабжения.
Естественные монополисты не заинтересованы во внедрении систем ресурсосбережения и распространении энергосберегающих технологий на потребительском уровне, - заметила в ведущий специалист ЗАО «ТТМ» Эльвира Василевская. «Ресурсосбережение в Санкт-Петербурге на сегодняшний день – это табу», - сказала она, напомнив участникам о «великолепном законе об энергосбережении» 1996 г., в разгар «энергетического голода». С ней согласились многие участники дискуссии, в том плане, что для развития конкуренции на рынке энергоснабжения, необходима государственная поддержка частных компаний.
Законопроект о создании государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Росавтодор»), отозванный накануне первого чтения два месяца назад, в конце прошлой недели был снова внесен в совет Госдумы в переработанном виде, пишет газета «Коммерсант».
Первое чтение проекта, запланированное на 27 января, было отложено для снятия противоречия разрабатывавших проект Минтранса и Федерального дорожного агентства с ФАС и Минфином. Последние не соглашались с выводом госкомпании из-под действия закона о госзакупках и некоторых статей Гражданского кодекса. Кроме того, Минфин выступал за передачу дорог в компанию только «с момента введения платы за проезд», настаивал на том, чтобы все расходы и доходы от доверительного управления отражались на отдельном балансе, возражал против размещения свободных средств госкомпании в коммерческих банках и ее участия в капитале коммерческих организаций.
Часть противоречий в новой редакции закона или устранены, или смягчены. Например, авторы законопроекта четко зафиксировали, что госкомпании могут быть переданы либо платные дороги, либо дороги с превышением нормативной интенсивности движения, которые планируется сделать платными (в первой редакции предполагалось, что правительство может своим передать в компанию любую дорогу). Кроме того, они убрали статью о нераспространении на компанию ряда статей закона о госзакупках и согласились с требованием Минфина вывести на отдельный баланс учет доверительного управления дорогами. Правда, некоторые требования, например, о запрете на размещение свободных средств в коммерческих банках, остались неудовлетворенными.
Общие принципы законопроекта остались такими же, как и в прежних версиях. Авторы предлагают создать «Росавтодор» в форме госкомпании — особого вида некоммерческой организации. Ей они просят передать перегруженные федеральные трассы (это 9 дорог общей протяженностью 18,3 тыс. км) в доверительное управление, «с целью создания сети автомагистралей и скоростных дорог и приведения существующих дорог, работающих в режиме перегрузки, в нормативное состояние» и их «последующей эксплуатации на платной основе». Общие затраты на строительство, реконструкцию, содержание и ремонт дорог, по оценкам авторов, составят 10 трлн. рублей, а доходы госкомпании от взимания платы за проезд по дорогам, установки рекламных конструкций, платы за примыкание к трассам, сбора компенсаций с тяжелых грузовиков и других видов деятельности должны составить 6,8 трлн. рублей.