Эксперты считают энергетическую политику петербургских властей непрозрачной
Из-за хронического дефицита энергоисточников и отставания в реализации программ по модернизации и наращиванию новых мощностей от темпов строительства, петербургские застройщики зачастую вынуждены получать разрешение на подключение своих объектов к системам энергоснабжения по временным схемам. Некоторые из них готовы воспользоваться услугами и продукцией инжиниринговых компаний и оснастить свои объекты автономными или локальными системами электро- и теплоснабжения на постоянной основе. Однако позиция Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), вручившего право разрешать или отклонять соответствующие обращения организации специальной Рабочей группе для подготовки предложений по согласованию размещения или по реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга – не всегда ясна для них. Накопившиеся вопросы были озвучены сегодня на круглом столе, посвященном автономным системам энергоснабжения, организованном редакцией газеты «Строительный Еженедельник».
Почему, несмотря на неоднократные обращения строителей, городские власти отказываются ввести в состав межведомственной комиссии представителей общественных энергетических и строительных организаций? Этот вопрос главы энергетической секции «Союзпетростроя» Якова Абугова остался без ответа. Пообещав справиться на этот счет у коллег, зампред КЭИО Андрей Сорочинский отметил лишь, что комиссия – не совещательный, а полномочный орган. Однако он признал заслуживающим внимания предложение вице-президента Союза энергетиков Северо-Запада Ефима Палея отразить принципы и перспективные планы городских властей по развитию централизованных энергосетей в территориальных строительных нормах. «Комитет по градостроительству и архитектуре принимает участие в корректировке территориальных строительных норм, и, думаю, наш комитет тоже присоединится к этой работе», - заметил А.Сорочинский.
Перманентный ремонт старых котельных ГУП «ТЭК» и сетей «ТГК-1» в центре Петербурга, вряд ли может способствовать научно-техническому прогрессу, - считает генеральный директор ОАО «Трест «СевЭнергоСтрой» Виктор Нестеров. Как скажется на работе элитных гостиниц, офисных центров, жилых комплексов сезонное отключение горячей воды, не лучше из соображений повышения комфортности объектов перейти на автономные системы электро- и теплоснабжения? – за ответом на этот вопрос А.Сорочинский отослал застройщиков к энергоснабжающим организациям. «Требования к специальным объектам должны быть прописаны в договорах на обслуживание», - заявил он. Вместе с тем чиновник сообщил, что в процессе освоения новых территорий, как например, в зоне масштабного строительства в Приморском районе, теплоснабжение обеспечивается по закрытой схеме. А в историческом центре (в Центральном и Адмиралтейском районах) упор делается на модернизацию существующих ТЭЦ. Но здесь, в силу дефицита, застройщикам легче получить согласование на подключение автономных систем энергоснабжения.
Естественные монополисты не заинтересованы во внедрении систем ресурсосбережения и распространении энергосберегающих технологий на потребительском уровне, - заметила в ведущий специалист ЗАО «ТТМ» Эльвира Василевская. «Ресурсосбережение в Санкт-Петербурге на сегодняшний день – это табу», - сказала она, напомнив участникам о «великолепном законе об энергосбережении» 1996 г., в разгар «энергетического голода». С ней согласились многие участники дискуссии, в том плане, что для развития конкуренции на рынке энергоснабжения, необходима государственная поддержка частных компаний.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.