Эксперты считают энергетическую политику петербургских властей непрозрачной
Из-за хронического дефицита энергоисточников и отставания в реализации программ по модернизации и наращиванию новых мощностей от темпов строительства, петербургские застройщики зачастую вынуждены получать разрешение на подключение своих объектов к системам энергоснабжения по временным схемам. Некоторые из них готовы воспользоваться услугами и продукцией инжиниринговых компаний и оснастить свои объекты автономными или локальными системами электро- и теплоснабжения на постоянной основе. Однако позиция Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), вручившего право разрешать или отклонять соответствующие обращения организации специальной Рабочей группе для подготовки предложений по согласованию размещения или по реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга – не всегда ясна для них. Накопившиеся вопросы были озвучены сегодня на круглом столе, посвященном автономным системам энергоснабжения, организованном редакцией газеты «Строительный Еженедельник».
Почему, несмотря на неоднократные обращения строителей, городские власти отказываются ввести в состав межведомственной комиссии представителей общественных энергетических и строительных организаций? Этот вопрос главы энергетической секции «Союзпетростроя» Якова Абугова остался без ответа. Пообещав справиться на этот счет у коллег, зампред КЭИО Андрей Сорочинский отметил лишь, что комиссия – не совещательный, а полномочный орган. Однако он признал заслуживающим внимания предложение вице-президента Союза энергетиков Северо-Запада Ефима Палея отразить принципы и перспективные планы городских властей по развитию централизованных энергосетей в территориальных строительных нормах. «Комитет по градостроительству и архитектуре принимает участие в корректировке территориальных строительных норм, и, думаю, наш комитет тоже присоединится к этой работе», - заметил А.Сорочинский.
Перманентный ремонт старых котельных ГУП «ТЭК» и сетей «ТГК-1» в центре Петербурга, вряд ли может способствовать научно-техническому прогрессу, - считает генеральный директор ОАО «Трест «СевЭнергоСтрой» Виктор Нестеров. Как скажется на работе элитных гостиниц, офисных центров, жилых комплексов сезонное отключение горячей воды, не лучше из соображений повышения комфортности объектов перейти на автономные системы электро- и теплоснабжения? – за ответом на этот вопрос А.Сорочинский отослал застройщиков к энергоснабжающим организациям. «Требования к специальным объектам должны быть прописаны в договорах на обслуживание», - заявил он. Вместе с тем чиновник сообщил, что в процессе освоения новых территорий, как например, в зоне масштабного строительства в Приморском районе, теплоснабжение обеспечивается по закрытой схеме. А в историческом центре (в Центральном и Адмиралтейском районах) упор делается на модернизацию существующих ТЭЦ. Но здесь, в силу дефицита, застройщикам легче получить согласование на подключение автономных систем энергоснабжения.
Естественные монополисты не заинтересованы во внедрении систем ресурсосбережения и распространении энергосберегающих технологий на потребительском уровне, - заметила в ведущий специалист ЗАО «ТТМ» Эльвира Василевская. «Ресурсосбережение в Санкт-Петербурге на сегодняшний день – это табу», - сказала она, напомнив участникам о «великолепном законе об энергосбережении» 1996 г., в разгар «энергетического голода». С ней согласились многие участники дискуссии, в том плане, что для развития конкуренции на рынке энергоснабжения, необходима государственная поддержка частных компаний.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.