ЗАО «Жилстройинвест» сообщило о завершении реализации 7 проектов


31.03.2009 21:39

ЗАО «Жилстройинвест» сообщило о завершении реализации 7 проектов. Это объекты, расположенные по адресам: ул. Профессора Попова, д. 1, Ленинский пр., д. 112, Ленинский пр., д. 147, ул. Подвойского, квартал 8А, Дачный пр., д. 17, дом на Малом пр., ул. Колпинская, д. 7. Все жилые дома сданы госкомиссии, к ним подведены коммуникации, идет плановое заселение жильцами, на объектах отсутствуют двойные продажи.

По словам представителя застройщика Ф.Хамидулиной, на сегодняшний день у организации нет кредитных обязательств и долгов по зарплате. Она сообщила, что благодаря ценовой политики компании и сотрудничеству с такими риэлтерскими компаниями как «Адвекс», «Центр», «Российский фонд недвижимости», в неделю продается 5-6 квартир, сообщает сайт Ассоциации строителей Петербурга.

На сегодняшний день ЗАО «Жилстройинвест» полностью урегулировало конфликт с Ботаническим институтом Российской академии наук по поводу строительства дома по адресу: ул. Профессора Попова, д. 1. В доме работает газовая котельная, все коммуникации подключены, жильцы получают ключи.

Также ЗАО «Жилстройинвест» сообщает, что одна из дочерних структур компании начала строительство гостиницы на Невском пр. (пересечение с ул. Профессора Ивашенцева). Этот проект площадью 12 тысяч кв. м. будет запущен в 2010 г.




30.03.2009 13:52

Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.

По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале 2008 г., а также постановление городского правительства о проектировании и строительстве нового общежития в адресно-инвестиционную программу 2008 г., в отсутствие планировочного решения, способно разрушить архитектурную композицию студгородка. Городок является частью проекта застройки Новоизмайловского пр., выполненного в 1960-х гг., архитектором Сергеем Сперанским. Его композиция, разработанная Сергеем Ушаковым, представляет, по словам А.Столярчука, цельный симметричный ансамбль. Строительство еще одного здания сделает ее однобокой: «Может быть, не стоило повторяться в части стилистики, а вместо этого сделать два пятна застройки по 15-20 этажей, чтобы не было ощущения, что забыли построить еще один корпус?».

В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.

В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».

Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.

«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.

Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.