Комитет по энергетике Петербурга скептически относится к автономным системам энергоснабжения


31.03.2009 21:00

В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.

Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.

Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.

В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.

Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.

«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.


Подписывайтесь на нас:


26.03.2009 13:10

В соответствии с законом «О морских портах» Федеральное агентство по морскому и речному транспорту (Росморречфлот) готовит постановление, в котором определены границы всех российских морских портов. Как ранее сообщало АСН-инфо, эта необходимость также связана с условиями участия России в Международной конвенции по морскому праву.

Как напомнил на XXII конференции ассоциации морских торговых портов заместитель директора Росморречфлота Игорь Русу, определение границ портов столкнулось как с правовыми разногласиями, так и с межведомственными конфликтами на федеральном уровне. Однако на сегодняшний день, по его словам, в Москве споры завершены.

Разногласия возникли с почти одновременным вступлением в силу Градостроительного, Земельного и Водного кодекса РФ, ряд положений которых вступали в противоречие между собой и ранее принятыми действующими законодательными актами. При этом следование букве всех кодексов означало, что для определения границ портов необходима кадастровая съемка всех земельных участков береговой линии, что на практике требовало нескольких лет. В то же время на ускорении установления границ портов настаивали пограничники и таможенники.

И.Русу признал, что в 2008 г. его ведомству удалось установить границы лишь в 7 портах РФ (вместо запланированных 17). Впрочем, и примерно по 20 другим портам документация почти готова.

В настоящее время, по его словам, между Минтрансом, Минрегионом, Федеральным агентством по водным ресурсам и аппаратом правительства все разногласия в отношении методики установления границ разрешены. Выход постановления, как утверждает И.Русу, теперь тормозят только региональные власти – в частности, в Петербурге и Владивостоке.

Как напомнил заместитель главы агентства, проект границ порта в Санкт-Петербурге разрабатывается еще с конца 2007 г. «И вот, наконец, к концу 2008 г. сформировали пакет документов, вроде бы все согласовали. Но появляется информация, что город опять какие-то объекты предлагает исключить или включить. Нельзя это продолжать до бесконечности. Мы приняли решение больше не вносить никаких изменений. Пусть вносят потом, с соответствующим обоснованием», - заявил И.Русу.

Представители Смольного не прокомментировали это заявление. Как выяснил корреспондент АСН-инфо, претензии Росморречфлота связаны с новыми поправками, которые город хотел бы внести в уже согласованный проект границ. Они предполагают исключение из состава порта терминалов на территории ОАО «Балтийский завод».

Известно, что власти Санкт-Петербурга были настроены на прекращение портовой деятельности на территории Васильевского острова, в том числе в связи с проектами редевелопмента его территории, однако встретили сопротивление со стороны бизнеса. В июле 2008 г. глава Минтранса Игорь Левитин предложил переоборудовать терминалы на территории завода для приема яхт. По предложению Комитета по транспортно-транзитной политике, оставшиеся терминалы на южном берегу Васильевского острова и северо-восточном берегу острова Декабристов были включены в границы порта временно – на 3 года.

Следует отметить, что задержка с согласованием границ Большого порта Санкт-Петербург была связана также с тем, что порт Бронка не был включен в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы РФ». Кроме того, ряд объектов в Кронштадте долго передавались городу Министерством обороны РФ.


Подписывайтесь на нас: