Межевание района Охта-Центра отстало от планировки, а планировка – от зонирования
Сегодня на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга был представлен проект планировки территории, ограниченной берегом р. Невы, Цимлянской ул., Среднеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского, в совокупности с участком между пр. Энергетиков, Якорной ул., железнодорожной линией и Партизанской ул. Как сообщало АСН-инфо, весной 2008 г. проект планировки этой территории общей площадью 58,9 га (22,8 га в красных линиях кварталов), заказанный ООО «Общественно-деловой центр «Охта», выносился администрацией Красногвардейского района на общественные слушания в ОАО «Буревестник», которые состоялись при поддержке спецподразделения ОМОН.
Сегодняшнее рассмотрение вопроса о проекте «Охта-Центра» не требовало заблаговременного оповещения общественности. Более того, вопрос не был включен в повестку дня заседания правительства, а представленная документация в пресс-центре Смольного отсутствовала. Как рассказали корреспонденту АСН-инфо в секретариате городского правительства, проект был внесен председателем КГА Юлией Киселевой в перерыве заседания.
Представляя проект, Ю.Киселева не упомянула компанию-заказчика. Было рассказано о том, что при планировке территории сформированы районы функционального зонирования Д, ЗЖД, У, Р2 и Р5, а также И (для участка на пр. Энергетиков, где, как сообщалось год назад, проектируются технические сооружения для Охта-Центра).
На представленной схеме были отображены функциональные зоны в соответствии с Генпланом. Фигурировал также проектируемый мост через р. Охту по Магнитогорской ул. и контур Орловского тоннеля, строительство которого, как известно, приостановлено.
Схема отличалась от представленной в ДК «Буревестник» год назад отображением зон в соответствии с откорректированным Генпланом. Территориальные зоны на схеме не были отражены. Таким образом, букву «Д», обозначающую зону общественно-деловой застройки, можно трактовать произвольно.
По словам Ю.Киселевой, для зданий административного назначения на территории предусмотрено 4,73 га, для объектов культуры и искусства – 1,2 га, жилой и общественной застройки – 23,2 га и для инженерной инфраструктуры – 2,22 га. После заседания она разъяснила, что проект межевания территории, на котором должны быть отображены границы земельного участка «Охта-Центра», будет представлен на рассмотрение правительства отдельно, если будет подготовлен.
В соответствии со вступившими в силу Правилами землепользования и застройки, в устье р. Охта севернее Якорной ул. допускается строительство высотой до 100 м. А на участке восточнее пр. Энергетиков предельная высотность снижена до 60 м. Между Красногвардейской пл. и продолжением оси ул. Помяловского допускается строительство до 42 м, а между Малоохтинским пр., Якорной ул,, Новочеркасским пр. и ул. Помяловского – 28 м по карнизу и 33 м по коньку здания. Для утверждения проекта, отклоняющегося от высотных параметров, необходима процедура, включающая новые общественные слушания. Порядок осуществления этой процедуры еще не утвержден нормативными документами.
ООО «СУАР.Т-Проект» представила на рассмотрение Градостроительного совета Правительства Санкт-Петербурга 2 из 7 разработанных ею эскизов. «У нас были дискуссии. Мы отвергли, в том числе предложения, которые можно было бы отнести к парковой архитектуре, поскольку они создавали ощущение навигационной неразберихи. Если человек идет через зеленую зону, а перед ним возникает очередное парковое строение, он может не догадаться, что это метро, - объяснил от имени организации-проектировщика архитектор Александр Супоницкий. – Мы хотели сделать что-то непохожее на окружающую застройку. Ритмический рисунок, цветовое решение – все это должно работать на контрасте с ней. Нет смысла декорировать автомобиль под деревянный домик».
Следует отметить, что эскиз, получивший поддержку в выступлениях большинства членов Градсовета, выполнен в стиле хай-тек. Существующий павильон «Горьковской» проектировщики предложили окружить стилобатом, плавно снижающемся до уровня грунта на входе и выходе в местах, где планируется установка пандусов для пассажиров с ограниченными возможностями, и поднимающимся в зонах входных групп. Второй этаж, надстроенный из стекла и алюминия над реконструированным первым, нависает над всей плоскостью стилобата.
Совершенно обтекаемый по форме, похожий на летающую тарелку вестибюль «Горьковской», по словам А.Супоницкого, должен олицетворять собой «образ транспортного сооружения XXI века» и давай «навигационную акцент». С «транспортным пришельцем» сравнил его Юрий Курбатов. «А может быть, гости города перепутают его с планетарием, находящимся по соседству?», - предположил Виктор Полищук, по мнению которого такой павильон был бы уместен в новых районах, например, в районе «Балтийской жемчужины».
По мнению другого оппонента предложенного «СУАР.Т-Проект» эскиза, архитектора Михаила Мамошина, если подрядчики в целях экономии будут вынуждены реализовывать конструкцию, тщательно прорисованную в 3 D -графике, из обыкновенного рубленного стекла, то вместо обтекаемых двухмерных изгибов стеклопакетов может получиться нечто «смешное». Однако представители компании – проектировщика вместе с рецензентом проекта Владимирым Григорьевым заверили коллег, что, конструкторы не отвергли эскиз и сочли его вполне реализуемым.
Однако на второй вопрос М.Мамошина, где именно на покатых стенах павильона предполагается разместить главный опознавательный знак метро в виде буквы «М», ответа не нашлось даже у проектировщиков. На помощь им пришел глава Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин. «Мы сейчас как раз прорабатываем вопрос о новых подходах к вопросам символики метро. В будущем она должна быть не только на зданиях павильонов, но и на подходе к ним», - сообщил он.
Отказаться от аллюзии на космический агрегат предложил Сергей Соколов, подержавший второй вариант, предложенный проектировщиками. Также двухэтажное, с двойным изогнутым козырьком в духе парковой архитектуры здание павильона, было одобрено немногими членами Градсовета за «лиризм» и «открытость» по отношению к зеленой зоне. Однако критики этого варианта отметили его сходство с «дамской шляпкой и сравнили с «пивным ларьком». «Я подозреваю, что этот второй вариант эскиза был предложен специально, чтобы оттенить простоту форм первого», - заявил в своем выступлении рецензент проекта Владимир Григорьев, отметивший, что изгибы двойного козырька станут местом скопления осадков и пыли и, вместе с тем, не защитят никого ни от дождя, ни от ветра.
«Все-таки первый вариант эскиза в отличие от второго содержит в себе серьезный, центричный образ почти классического здания. В этом-то и есть намек на то, что мы находимся в Петербурге», - заметил Сергей Шмаков. Оспаривать эту точку зрения никто из членов Градсовета не стал. «Эскиз пока представляет собой нечто среднее между архитектурой и дизайном, а мог бы стать архитектурной вещью. Но для этого нужно тщательно проработать детали», - отметил Юрий Земцов, предложив заменить «космический» алюминий, к примеру, на медь или бронзу, которая лишила бы проект «стерильности» и связала строение с памятником Стерегущему и медными крышами исторической застройки. «Не следует создавать в уникальном месте, где сочетаются разные образцы высокого стилей разных эпох, вблизи Петропавловской крепости строить нечто напоминающее ярмарку или аттракцион», - согласился Александр Рапопорт.
«По-моему, объемное решение могло быть еще больше, и даже образная сторона меня в некотором смысле вдохновляет и мобилизует. Но застраивать это место по московской традиции градостроительства – домами, вместо ансамбля – это своего рода прецедент. Я бы предложил доработать эскиз. Ведь все хотят увидеть на этом месте особенную работу. Не обязательно современную, но достаточно серьезную», - заявил в окончании прений глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов.
«Нам просто необходимо было собрать палитру мнений, - подытожил довольный обсуждением глава КГА Юрий Митюрев, согласившийся взять за основу первый вариант эскиза, «гуманизированный» и лишенный излишней «гламурности».