Межевание района Охта-Центра отстало от планировки, а планировка – от зонирования
Сегодня на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга был представлен проект планировки территории, ограниченной берегом р. Невы, Цимлянской ул., Среднеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского, в совокупности с участком между пр. Энергетиков, Якорной ул., железнодорожной линией и Партизанской ул. Как сообщало АСН-инфо, весной 2008 г. проект планировки этой территории общей площадью 58,9 га (22,8 га в красных линиях кварталов), заказанный ООО «Общественно-деловой центр «Охта», выносился администрацией Красногвардейского района на общественные слушания в ОАО «Буревестник», которые состоялись при поддержке спецподразделения ОМОН.
Сегодняшнее рассмотрение вопроса о проекте «Охта-Центра» не требовало заблаговременного оповещения общественности. Более того, вопрос не был включен в повестку дня заседания правительства, а представленная документация в пресс-центре Смольного отсутствовала. Как рассказали корреспонденту АСН-инфо в секретариате городского правительства, проект был внесен председателем КГА Юлией Киселевой в перерыве заседания.
Представляя проект, Ю.Киселева не упомянула компанию-заказчика. Было рассказано о том, что при планировке территории сформированы районы функционального зонирования Д, ЗЖД, У, Р2 и Р5, а также И (для участка на пр. Энергетиков, где, как сообщалось год назад, проектируются технические сооружения для Охта-Центра).
На представленной схеме были отображены функциональные зоны в соответствии с Генпланом. Фигурировал также проектируемый мост через р. Охту по Магнитогорской ул. и контур Орловского тоннеля, строительство которого, как известно, приостановлено.
Схема отличалась от представленной в ДК «Буревестник» год назад отображением зон в соответствии с откорректированным Генпланом. Территориальные зоны на схеме не были отражены. Таким образом, букву «Д», обозначающую зону общественно-деловой застройки, можно трактовать произвольно.
По словам Ю.Киселевой, для зданий административного назначения на территории предусмотрено 4,73 га, для объектов культуры и искусства – 1,2 га, жилой и общественной застройки – 23,2 га и для инженерной инфраструктуры – 2,22 га. После заседания она разъяснила, что проект межевания территории, на котором должны быть отображены границы земельного участка «Охта-Центра», будет представлен на рассмотрение правительства отдельно, если будет подготовлен.
В соответствии со вступившими в силу Правилами землепользования и застройки, в устье р. Охта севернее Якорной ул. допускается строительство высотой до 100 м. А на участке восточнее пр. Энергетиков предельная высотность снижена до 60 м. Между Красногвардейской пл. и продолжением оси ул. Помяловского допускается строительство до 42 м, а между Малоохтинским пр., Якорной ул,, Новочеркасским пр. и ул. Помяловского – 28 м по карнизу и 33 м по коньку здания. Для утверждения проекта, отклоняющегося от высотных параметров, необходима процедура, включающая новые общественные слушания. Порядок осуществления этой процедуры еще не утвержден нормативными документами.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.