Межевание района Охта-Центра отстало от планировки, а планировка – от зонирования
Сегодня на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга был представлен проект планировки территории, ограниченной берегом р. Невы, Цимлянской ул., Среднеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского, в совокупности с участком между пр. Энергетиков, Якорной ул., железнодорожной линией и Партизанской ул. Как сообщало АСН-инфо, весной 2008 г. проект планировки этой территории общей площадью 58,9 га (22,8 га в красных линиях кварталов), заказанный ООО «Общественно-деловой центр «Охта», выносился администрацией Красногвардейского района на общественные слушания в ОАО «Буревестник», которые состоялись при поддержке спецподразделения ОМОН.
Сегодняшнее рассмотрение вопроса о проекте «Охта-Центра» не требовало заблаговременного оповещения общественности. Более того, вопрос не был включен в повестку дня заседания правительства, а представленная документация в пресс-центре Смольного отсутствовала. Как рассказали корреспонденту АСН-инфо в секретариате городского правительства, проект был внесен председателем КГА Юлией Киселевой в перерыве заседания.
Представляя проект, Ю.Киселева не упомянула компанию-заказчика. Было рассказано о том, что при планировке территории сформированы районы функционального зонирования Д, ЗЖД, У, Р2 и Р5, а также И (для участка на пр. Энергетиков, где, как сообщалось год назад, проектируются технические сооружения для Охта-Центра).
На представленной схеме были отображены функциональные зоны в соответствии с Генпланом. Фигурировал также проектируемый мост через р. Охту по Магнитогорской ул. и контур Орловского тоннеля, строительство которого, как известно, приостановлено.
Схема отличалась от представленной в ДК «Буревестник» год назад отображением зон в соответствии с откорректированным Генпланом. Территориальные зоны на схеме не были отражены. Таким образом, букву «Д», обозначающую зону общественно-деловой застройки, можно трактовать произвольно.
По словам Ю.Киселевой, для зданий административного назначения на территории предусмотрено 4,73 га, для объектов культуры и искусства – 1,2 га, жилой и общественной застройки – 23,2 га и для инженерной инфраструктуры – 2,22 га. После заседания она разъяснила, что проект межевания территории, на котором должны быть отображены границы земельного участка «Охта-Центра», будет представлен на рассмотрение правительства отдельно, если будет подготовлен.
В соответствии со вступившими в силу Правилами землепользования и застройки, в устье р. Охта севернее Якорной ул. допускается строительство высотой до 100 м. А на участке восточнее пр. Энергетиков предельная высотность снижена до 60 м. Между Красногвардейской пл. и продолжением оси ул. Помяловского допускается строительство до 42 м, а между Малоохтинским пр., Якорной ул,, Новочеркасским пр. и ул. Помяловского – 28 м по карнизу и 33 м по коньку здания. Для утверждения проекта, отклоняющегося от высотных параметров, необходима процедура, включающая новые общественные слушания. Порядок осуществления этой процедуры еще не утвержден нормативными документами.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.