Межевание района Охта-Центра отстало от планировки, а планировка – от зонирования
Сегодня на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга был представлен проект планировки территории, ограниченной берегом р. Невы, Цимлянской ул., Среднеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского, в совокупности с участком между пр. Энергетиков, Якорной ул., железнодорожной линией и Партизанской ул. Как сообщало АСН-инфо, весной 2008 г. проект планировки этой территории общей площадью 58,9 га (22,8 га в красных линиях кварталов), заказанный ООО «Общественно-деловой центр «Охта», выносился администрацией Красногвардейского района на общественные слушания в ОАО «Буревестник», которые состоялись при поддержке спецподразделения ОМОН.
Сегодняшнее рассмотрение вопроса о проекте «Охта-Центра» не требовало заблаговременного оповещения общественности. Более того, вопрос не был включен в повестку дня заседания правительства, а представленная документация в пресс-центре Смольного отсутствовала. Как рассказали корреспонденту АСН-инфо в секретариате городского правительства, проект был внесен председателем КГА Юлией Киселевой в перерыве заседания.
Представляя проект, Ю.Киселева не упомянула компанию-заказчика. Было рассказано о том, что при планировке территории сформированы районы функционального зонирования Д, ЗЖД, У, Р2 и Р5, а также И (для участка на пр. Энергетиков, где, как сообщалось год назад, проектируются технические сооружения для Охта-Центра).
На представленной схеме были отображены функциональные зоны в соответствии с Генпланом. Фигурировал также проектируемый мост через р. Охту по Магнитогорской ул. и контур Орловского тоннеля, строительство которого, как известно, приостановлено.
Схема отличалась от представленной в ДК «Буревестник» год назад отображением зон в соответствии с откорректированным Генпланом. Территориальные зоны на схеме не были отражены. Таким образом, букву «Д», обозначающую зону общественно-деловой застройки, можно трактовать произвольно.
По словам Ю.Киселевой, для зданий административного назначения на территории предусмотрено 4,73 га, для объектов культуры и искусства – 1,2 га, жилой и общественной застройки – 23,2 га и для инженерной инфраструктуры – 2,22 га. После заседания она разъяснила, что проект межевания территории, на котором должны быть отображены границы земельного участка «Охта-Центра», будет представлен на рассмотрение правительства отдельно, если будет подготовлен.
В соответствии со вступившими в силу Правилами землепользования и застройки, в устье р. Охта севернее Якорной ул. допускается строительство высотой до 100 м. А на участке восточнее пр. Энергетиков предельная высотность снижена до 60 м. Между Красногвардейской пл. и продолжением оси ул. Помяловского допускается строительство до 42 м, а между Малоохтинским пр., Якорной ул,, Новочеркасским пр. и ул. Помяловского – 28 м по карнизу и 33 м по коньку здания. Для утверждения проекта, отклоняющегося от высотных параметров, необходима процедура, включающая новые общественные слушания. Порядок осуществления этой процедуры еще не утвержден нормативными документами.
Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.
При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.
Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.
Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.
У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.
Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».
Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.
Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до