Эксперт: Архитектурному сообществу Петербурга трудно повлиять на условия конкурсов
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.
В соответствии с законом «О морских портах» Федеральное агентство по морскому и речному транспорту (Росморречфлот) готовит постановление, в котором определены границы всех российских морских портов. Как ранее сообщало АСН-инфо, эта необходимость также связана с условиями участия России в Международной конвенции по морскому праву.
Как напомнил на XXII конференции ассоциации морских торговых портов заместитель директора Росморречфлота Игорь Русу, определение границ портов столкнулось как с правовыми разногласиями, так и с межведомственными конфликтами на федеральном уровне. Однако на сегодняшний день, по его словам, в Москве споры завершены.
Разногласия возникли с почти одновременным вступлением в силу Градостроительного, Земельного и Водного кодекса РФ, ряд положений которых вступали в противоречие между собой и ранее принятыми действующими законодательными актами. При этом следование букве всех кодексов означало, что для определения границ портов необходима кадастровая съемка всех земельных участков береговой линии, что на практике требовало нескольких лет. В то же время на ускорении установления границ портов настаивали пограничники и таможенники.
И.Русу признал, что в
В настоящее время, по его словам, между Минтрансом, Минрегионом, Федеральным агентством по водным ресурсам и аппаратом правительства все разногласия в отношении методики установления границ разрешены. Выход постановления, как утверждает И.Русу, теперь тормозят только региональные власти – в частности, в Петербурге и Владивостоке.
Как напомнил заместитель главы агентства, проект границ порта в Санкт-Петербурге разрабатывается еще с конца
Представители Смольного не прокомментировали это заявление. Как выяснил корреспондент АСН-инфо, претензии Росморречфлота связаны с новыми поправками, которые город хотел бы внести в уже согласованный проект границ. Они предполагают исключение из состава порта терминалов на территории ОАО «Балтийский завод».
Известно, что власти Санкт-Петербурга были настроены на прекращение портовой деятельности на территории Васильевского острова, в том числе в связи с проектами редевелопмента его территории, однако встретили сопротивление со стороны бизнеса. В июле
Следует отметить, что задержка с согласованием границ Большого порта Санкт-Петербург была связана также с тем, что порт Бронка не был включен в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы РФ». Кроме того, ряд объектов в Кронштадте долго передавались городу Министерством обороны РФ.