Эксперт: Архитектурному сообществу Петербурга трудно повлиять на условия конкурсов
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) приостановила проведение аукциона по выбору генерального подрядчика проекта реконструкции Летнего сада, со стартовой стоимостью чуть более 2,3 млрд. рублей, который должен был состояться 2 апреля. Поводом оказалась жалоба, поступившая в ФАС от одного из претендентов – компании «Фасадстройсервис», опротестовавшей нарушения в конкурсной процедуре, допущенные, по ее мнению, заказчиком. ФАС частично удовлетворила их требования, обязав Русский музей устранить замечания, пишет газета «Коммерсант».
В частности, музей обязан опубликовать всю проектную документацию по реконструкции памятника, а также уточнить ряд конкурсных условий, касающихся квалификации участников. С учетом двухнедельного срока, предусмотренного для продления приема заявок в случае изменения конкурсной документации, аукцион придется отложить минимум на месяц.
Заявки на участие в аукционе подали 7 компаний, в том числе петербургские ООО «Профиль», ПО «Возрождение», «Невисс-комплекс», «Сэтлпроф», «Интарсия», ЛенСпецСМУ, СФ «Балтинвестсервис», а также московское ООО «Корпорация «Инжтрансстрой».