Эксперты: на аренду квартир в Москве спрос упал, а на загородном рынке наметилось оживление
По данным «Миэль-Аренда», по сравнению с началом
Наибольшим спросом в феврале
Наибольшее предложение было зафиксировано в диапазоне 1-3 тысячи долларов (44,3% от общего объема). Любопытен факт, что в ценовом диапазоне от 750-1000 долларов в феврале
В целом же, если говорить о динамике, то следует отметить увеличение предложения квартир по всем ценовым диапазонам. Спрос же в феврале
1-комнатные квартиры эконом-класса в феврале
Средняя стоимость найма квартир бизнес-класса и элитного жилья в долларовом эквиваленте в феврале
В конце февраля наметилось ожидаемое оживление рынка загородной аренды. У предложения, также как и у спроса, наметилась тенденция к росту. Так, предложение коттеджей в феврале выросло по всем ценовым диапазонам. В структуре предложения наибольшую долю занимает предложение 1-3 тысячи долларов в месяц (34%). В январе эта доля составляла 24%. Второе место занимает предложение со ставкой от 5000 долларов в месяц (29%; в январе – 17,4%). По удаленности от МКАД в структуре предложения лидировали коттеджи в зоне 10-
Большую часть спроса составляют коттеджи со ставкой 1-3 тысячи долларов (58%). По сравнению с февралем
По удаленности от МКАД, наибольшим спросом пользовались предложения в 30-километровой зоне (31%), а второе место (по 23%) разделили две категории предложения: в зоне до
Средняя стоимость найма коттеджей по направлениям распределилась следующим образом. Традиционно лидирует западное направление (7500 долларов), затем - юг (6700 долларов), на третьем месте - северное направление (5600 долларов). Замыкают рейтинг направлений восток (3700 долларов) и юго-восток (3300 долларов).
По словам первого заместителя директора «Миэль-Аренда» Марии Жуковой, строить прогнозы на этот сезон пока преждевременно: «Пока сезон развивается без особых отличий от прошлых лет. Традиционно сезон начался в феврале, но пик сделок приходится на конец марта – начало апреля».
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.