Сооружения гражданской обороны в Москве будут сдаваться в аренду на конкурсной основе
В апреле СГУП по продаже имущества города Москвы проведет торги по определению ставки арендной платы 15 сооружений гражданской обороны, расположенных в различных округах города. Торги состоятся на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы и договоров поручения, заключенных с ГУП «Специальное пусконаладочное управление» и ГУП «Специальное предприятие при правительстве Москвы», в хозведении которых находятся сооружения ГО, сообщает пресс-служба Департамента.
По 14 объектам торги состоятся с подачей предложений в открытой форме, по одному объекту, расположенному по адресу: Варшавское шоссе, 113 А, предложения по размеру ставки годовой арендной платы должны подаваться в закрытой форме (конверте).
На открытые торги для малого бизнеса сооружения ГО выставляются по стартовой цене 1180 рублей за
Использовать объекты мобилизационного фонда Москвы можно под склад, автостоянку, пункт по обслуживанию автомобилей, а в ряде случаев под спортивно-оздоровительный комплекс и производственную деятельность. При этом арендатору запрещается производить перепланировку арендуемых помещений, а также передавать их в субаренду. Кроме того, помещения должны использоваться таким образом, чтобы в них можно было в любое время обеспечить размещение укрываемого населения. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций арендатор должен по первому требованию в течение 6 часов освободить сооружение ГО. Если арендатор проигнорирует это требование помещения буду освобождены насильно без обеспечения сохранности находящегося в них имущества.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.