Градсовет рекомендовал гуманизировать «образ транспортного сооружения ХХI в.» - «Горьковскую»
ООО «СУАР.Т-Проект» представила на рассмотрение Градостроительного совета Правительства Санкт-Петербурга 2 из 7 разработанных ею эскизов. «У нас были дискуссии. Мы отвергли, в том числе предложения, которые можно было бы отнести к парковой архитектуре, поскольку они создавали ощущение навигационной неразберихи. Если человек идет через зеленую зону, а перед ним возникает очередное парковое строение, он может не догадаться, что это метро, - объяснил от имени организации-проектировщика архитектор Александр Супоницкий. – Мы хотели сделать что-то непохожее на окружающую застройку. Ритмический рисунок, цветовое решение – все это должно работать на контрасте с ней. Нет смысла декорировать автомобиль под деревянный домик».
Следует отметить, что эскиз, получивший поддержку в выступлениях большинства членов Градсовета, выполнен в стиле хай-тек. Существующий павильон «Горьковской» проектировщики предложили окружить стилобатом, плавно снижающемся до уровня грунта на входе и выходе в местах, где планируется установка пандусов для пассажиров с ограниченными возможностями, и поднимающимся в зонах входных групп. Второй этаж, надстроенный из стекла и алюминия над реконструированным первым, нависает над всей плоскостью стилобата.
Совершенно обтекаемый по форме, похожий на летающую тарелку вестибюль «Горьковской», по словам А.Супоницкого, должен олицетворять собой «образ транспортного сооружения XXI века» и давай «навигационную акцент». С «транспортным пришельцем» сравнил его Юрий Курбатов. «А может быть, гости города перепутают его с планетарием, находящимся по соседству?», - предположил Виктор Полищук, по мнению которого такой павильон был бы уместен в новых районах, например, в районе «Балтийской жемчужины».
По мнению другого оппонента предложенного «СУАР.Т-Проект» эскиза, архитектора Михаила Мамошина, если подрядчики в целях экономии будут вынуждены реализовывать конструкцию, тщательно прорисованную в 3 D -графике, из обыкновенного рубленного стекла, то вместо обтекаемых двухмерных изгибов стеклопакетов может получиться нечто «смешное». Однако представители компании – проектировщика вместе с рецензентом проекта Владимирым Григорьевым заверили коллег, что, конструкторы не отвергли эскиз и сочли его вполне реализуемым.
Однако на второй вопрос М.Мамошина, где именно на покатых стенах павильона предполагается разместить главный опознавательный знак метро в виде буквы «М», ответа не нашлось даже у проектировщиков. На помощь им пришел глава Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин. «Мы сейчас как раз прорабатываем вопрос о новых подходах к вопросам символики метро. В будущем она должна быть не только на зданиях павильонов, но и на подходе к ним», - сообщил он.
Отказаться от аллюзии на космический агрегат предложил Сергей Соколов, подержавший второй вариант, предложенный проектировщиками. Также двухэтажное, с двойным изогнутым козырьком в духе парковой архитектуры здание павильона, было одобрено немногими членами Градсовета за «лиризм» и «открытость» по отношению к зеленой зоне. Однако критики этого варианта отметили его сходство с «дамской шляпкой и сравнили с «пивным ларьком». «Я подозреваю, что этот второй вариант эскиза был предложен специально, чтобы оттенить простоту форм первого», - заявил в своем выступлении рецензент проекта Владимир Григорьев, отметивший, что изгибы двойного козырька станут местом скопления осадков и пыли и, вместе с тем, не защитят никого ни от дождя, ни от ветра.
«Все-таки первый вариант эскиза в отличие от второго содержит в себе серьезный, центричный образ почти классического здания. В этом-то и есть намек на то, что мы находимся в Петербурге», - заметил Сергей Шмаков. Оспаривать эту точку зрения никто из членов Градсовета не стал. «Эскиз пока представляет собой нечто среднее между архитектурой и дизайном, а мог бы стать архитектурной вещью. Но для этого нужно тщательно проработать детали», - отметил Юрий Земцов, предложив заменить «космический» алюминий, к примеру, на медь или бронзу, которая лишила бы проект «стерильности» и связала строение с памятником Стерегущему и медными крышами исторической застройки. «Не следует создавать в уникальном месте, где сочетаются разные образцы высокого стилей разных эпох, вблизи Петропавловской крепости строить нечто напоминающее ярмарку или аттракцион», - согласился Александр Рапопорт.
«По-моему, объемное решение могло быть еще больше, и даже образная сторона меня в некотором смысле вдохновляет и мобилизует. Но застраивать это место по московской традиции градостроительства – домами, вместо ансамбля – это своего рода прецедент. Я бы предложил доработать эскиз. Ведь все хотят увидеть на этом месте особенную работу. Не обязательно современную, но достаточно серьезную», - заявил в окончании прений глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов.
«Нам просто необходимо было собрать палитру мнений, - подытожил довольный обсуждением глава КГА Юрий Митюрев, согласившийся взять за основу первый вариант эскиза, «гуманизированный» и лишенный излишней «гламурности».
В Министерстве энергетики РФ состоялось совещание с представителями администраций субъектов РФ по вопросам согласования инвестиционных программ электроэнергетических компаний. В нем также приняли участие руководители энергетических организаций, представители государственных ведомств – Минрегионразвития, Минэкономразвития и ФСТ РФ.
Как сообщает пресс-служба Минэнерго, основной задачей совещания стало выяснение позиции регионов относительно дальнейших планов строительства энергообъектов. Рассматривался вопрос о совершенствовании технологий и механизмов согласования инвестиционных программ энергокомпаний на региональном уровне.
В настоящее время большая часть инвестиционных программ компаний электросетевого комплекса согласована с администрациями субъектов РФ. Фактически Минэнерго России сверило с регионами понимание ситуации с энергопотреблением и инвестициями. Администрации регионов увидели ситуацию в целом по стране и своим объединенным энергосистемам (ОЭС), т.е. они приняли непосредственное участие в прогнозировании дальнейших событий. Главная особенность в энергопотреблении сегодня – стабилизация и замедление спада. По объединенным энергосистемам регионов наблюдается четкое определение в темпах роста, малого спада и спада. Внутри ОЭС дифференциация темпов спада или роста – еще больше, т.е. картина еще сложнее и поэтому требует участия в работе по развитию электросетевого комплекса администрации регионов.
Несмотря на столь сложную обстановку, с подавляющим большинством регионов были согласованы уточненные инвестиционные программы сетевых компаний в новых условиях с актуализацией по объектам, средствам и срокам. Процесс уточнения остальных инвестиционных программ будет закончен в ближайшее время.
По мнению участников совещания, региональные власти должны еще раз с участием энергетиков внимательно проверить потребности и возможности каждого нового потребителя для которого строятся сетевые объекты. Нельзя строить сети «в никуда», т.е. без реальной и обоснованной потребности – это абсолютно недопустимо сегодня, в условиях острого дефицита инвестиционных ресурсов в электроэнергетике.
Министерство энергетики РФ будет усиливать координирующую функцию, особенно по межрегиональным вопросам, требующим внимания на федеральном уровне.
По итогам совещания участники отметили, что в условиях экономического спада необходимо рационально использовать имеющиеся ресурсы и дальнейшую работу по формированию инвестиционной программы электроэнергетики проводить в диалоге с регионами, исходя из развития ситуации со спросом на электроэнергию и режимно-балансовой обстановки в отрасли.