Иск ВТБ о взыскании с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей будет рассматриваться судом 6 мая
Арбитражный суд Москвы назначил на 6 мая основное заседание по рассмотрению иска банка ВТБ о взыскании с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей. Суд удовлетворил ходатайство «Главстроя» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, передает ИА Интерфакс.
ВТБ в феврале 2009 г. подал в Арбитражный суд Москвы два иска к структурам «Главстроя» на общую сумму 2,2 млрд. рублей. Первый иск на 119,7 млн. рублей подан к ОАО «ХК «Главмосстрой». С двух других компаний группы – ООО «Главстрой-Финанс» и ООО «Корпорация Главстрой» – банк требует взыскать 2,1 млрд рублей.
Как сообщалось ранее, «Главмосстрой» стал первым из крупных игроков строительного рынка, на счета которого был наложен арест. Решение принял Арбитражный суд Москвы по требованию Альфа-банка, добивающегося от компании возврата кредита на 510,8 млн. рублей. Юристы высказывали мнение, что такие меры затруднят хозяйственную деятельность компании, что может привести к возбуждению против нее дела о банкротстве. По данным Арбитражного суда, с октября 2008 г. зарегистрировано 25 исков к «Главмосстрою» на общую сумму почти в 2 млрд. рублей. Жалобу «Главмосстроя» на арест счетов Арбитражный суд Москвы отклонил.
В суде приводились данные бухгалтерского баланса компании: на сентябрь 2008 г. долгосрочные обязательства «Главмосстроя» составляли более 8 млрд. рублей, краткосрочные – более 18 млрд. рублей, из них задолженность перед Альфа-банком – более 2 млрд. рублей.
Конфликт ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» и дочерней структуры австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.» по поводу оплаты работ по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити» (деловая зона Пулково-3) – это типичная для Петербурга ситуация, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. По ее словам петербургские компании и до кризиса, а в период кризиса – тем более, зачастую идут на неоправданные риски в надежде получить крупный контракт. «Я не имею права открыть сведения, предоставленные мне клиентами, но таких конфликтных случаев в городе довольно много и их количество в последнее время растет, - заявила она на пресс-конференции. – Не нужно думать, что иностранный инвестор приходит облагодетельствовать Россию, он приходит сюда за тем, чтобы делать здесь свой бизнес и находить свою выгоду».
В связи с эти адвокат рекомендует потенциальным партнерам иностранных компаний заранее проверять репутацию будущих заказчиков и не стесняться запрашивать правоустанавливающие документы, поскольку «это не только не отпугнет потенциального компаньона, но добавит вам авторитета, это общемировая практика», а кроме того нужно уделять огромное внимание составлению и изучению контрактов. «Идеальных договоров не бывает, - предупреждает Н.Мирошина. – Но отечественные предприниматели должны понимать, что они сталкиваются с принципиально иным менталитетом, с иным подходом к вопросам организации работ, качества, срокам, выполнению обязательств».
Адвокат перечислила стандартный набор ошибок и «ловушек» в таких контрактах: контракт на 2-3 страницы вместо нескольких томов, как это бытует в Европе; невнимание к разделам о штрафных санкциях, опционам, арбитражным оговоркам и недостаточное качество переводов. В том случае, если инвестор предлагает свой вариант контракта – все эти разделы могут содержать заведомые варианта ухода заказчика от ответственности, - отметила она. «Если вы не знаете, что такое опцион – не верьте объяснениям на слово, иначе вы будете вынуждены выполнять один заказ за другим, не получив оплаты за предыдущий, например, по причине неудовлетворительного качества работ», - пояснила Н.Мирошина.
Она также заметила, что страдают строители и в тех случаях, когда принимают арбитражные оговорки, позволяющие вести споры в соответствии с либеральными венскими законами, знаменитыми тем, что споры между подрядчиком и заказчиком в них только обозначены, но по существу не прописаны. Случались на петербургских стройках, по словам адвоката, и такие истории, когда прорабы и бригадиры расписывались в «журналах качества», за неведомые им нарушения, запротоколированные на английском.