Девелоперы пресытились «антикварной» недвижимостью Петербурга
Слишком обременительными в период кризиса становятся попытки приспособить историческое здание под современные нужды. Эта мысль стала сегодня лейтмотивом в выступлениях большей части экспертов, собравшихся на круглом столе «Антикварный Петербург: девелопмент в особой зоне», организованном газетой «Недвижимость Петербурга».
Опыт работы по строительству особняка на ул. Подрезова, 18 (архитектор Евгений Герасимов), получил признание общественности, но не вошел, тем не менее, в число наиболее удачных проектов «Петербургской Недвижимости». Состоятельные покупатели, помимо стремления жить в центре и стать владельцами эксклюзивной недвижимости, хотят получить за свои деньги еще и определенный уровень комфорта, которому не соответствуют планировочные решения образца ХIX в., - считает директор ООО КЦ «ПН» Михаил Бимон. По его словам, найти покупателей на целый дом в данном сегменте элиты очень сложно.
Богатый покупатель-петербуржец все чаще уезжает на Крестовский остров, или вообще перебирается в уникальный по-своему новострой за город. Времена ажиотажа и шумихи вокруг старинных зданий остались в прошлом. Сегодня исторический центр Петербурга притягивает главным образом иностранцев и приезжих, - рассказала руководитель направления элитная жилая недвижимость компании Knight Frank Елизавета Масалимова.
Ее поддержала менеджер по недвижимости группы компаний ПАН Татьяна Дунаева, сообщившая о том, что в ПАН все чаще приходят обладатели отреставрированных квартир в исторических районах. «Им стали малы их старинные апартаменты. Они хотят перебраться в более просторные», - заметила эксперт.
Собственный проект Knight Frank по перепродаже «антикварной» недвижимости, начатый несколько лет назад, пошел «как-то не очень», - признала Е.Масалимова. Хорошо, когда владельцы жилья в старом фонде обращались за услугами по реставрации или реконструкции к хорошей фирме. Но кроме досадных казусов, допущенных при ремонте таких квартир, неуютных парадных, продавцы зачастую и цену назначают, что называется «с потолка». А потенциальный покупатель, осмотревшись, заявляет, что он не хочет «жить в музее».
Девелоперы, специализирующиеся на коммерческой недвижимости, настроены по отношению к «антикварной» недвижимости Петербурга еще более настороженно. Реконструировать историческое здание под офисы с ситуации падения арендных ставок слишком рискованно, такие инвестиции сегодня, скорее всего, не окупятся, - полагает заместитель директора компании Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге Андрей Косарев. Исключением, по его мнению, можно считать Дом Зингера, интерес к которому не ослабевает ни со стороны иностранных, ни со стороны российских компаний.
Если раньше петербургские власти старались подыскать надежных хозяев для «антикварных» зданий среди частных собственников, то теперь это становится все более сложно. При наличии широкого выбора, арендаторы скорее предпочтут функциональность исторической атмосфере, - считает эксперт. – Они покидают старинные здания. «В сегодняшних условиях целесообразнее размещать в «антикварных» объектах ведомства, культурные и социальные структуры, а не перекладывать ответственность за сохранение культурного наследия на плечи бизнеса», - заявил А.Косарев.
А под отели исторические особняки невозможно использовать в принципе, - считает руководитель направления гостиничной недвижимости Praktis Consulting & Brokerage Елена Игнатий. Высокие гостиничные стандарты несовместимы с требованиями КГИОП. Когда же инвесторы настаивают на приспособлении «антикварного» объекта под гостиницу, процесс реконструкции заведомо будет сопровождаться нарушениями, - отметила она.
В ситуации, когда новострой мало кого привлекает, а «антикварный» дом недостаточно комфортен и функционален, самый выгодный объект для девелопмента – это здание, которое охраняется частично, например, в части внешнего вида фасадов и пространственных характеристик, - подытожила директор по маркетингу холдинга RBI Ольга Земцова.
Не согласился с лейтмотивом архитектор Михаил Мамошин. По его словам, не так много исторических интерьеров и планировок сегодня воссоздается, чтобы на них не нашлось потенциального покупателя. И если находится уникальная возможность воссоздать историческую планировку, то, конечно, нужно эту возможность использовать. Девелоперы не должны забывать о правилах игры, сложившихся в градостроительной политике города. «Правда состоит в том, что, начиная с 1914 г., центр Петербурга не застраивался так массово, как это происходит теперь», - заявил архитектор.
Каждая «антикварный» объект недвижимости в принципе уникален, - согласился с ним заместитель генерального директора компании «Леонтьевский мыс» Владимир Федоров. И покупатель на такой объект тоже уникален. Поэтому задача девелопера состоит вовсе не в том, чтобы найти массу покупателей, а в том, чтобы подобрать оптимальный объект по потребностям всего одного из всех возможных владельцев.
Девелоперы должны отказаться от оценки эффективности антикварной недвижимости по докризисным меркам, когда прибыль извлекалась при помощи «коротких денег». «Длинные» инвестиции как раз и реализуются в такие тяжелые времена, и в отношении исторической недвижимости они гораздо более уместны, - полагает директор департамента коммерческой недвижимости Becar Realty Group SPb Алексей Лазутин.
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.