Номос-банк предъявил структурам «Главстроя» претензии еще на 1 млрд. рублей
Номос-банк, который в декабре 2008 г. договорился с корпорацией «Главстрой» о реструктуризации просроченной задолженности по кредитам, подал к компаниям строительного дивизиона «Базового элемента» новое исковое требование. Как говорится в материалах Арбитражного суда Москвы, банк подал иск на сумму 1,04 млрд. рублей к ОАО «Главстрой», ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Моспромстройматериалы». Претензии связаны с неисполнением обязательств по кредитному соглашению.
На прошлой неделе банк подал иск на сумму 162 млн. рублей к «Главмосстрою» и «Мосмонтажспецстрою».
В конце 2008 г. Номос-банк стал первым кредитором структур «Главстроя», столкнувшегося с финансовыми проблемами из-за кризиса, который обратился в суд с иском на общую сумму почти 1 млрд рублей. Однако затем иски были отозваны, так как стороны договорились о реструктуризации задолженности в досудебном порядке.
Новый иск связан с другой кредитной линией, пояснил представитель «Главстроя» Виталий Королев. «Мы в переговорном процессе. Банк пока занимает сугубо формальную позицию, но мы готовим ряд предложений, которые позволят нам перейти в более конструктивный режим работы», - сказал он.
Законодательное собрание приняло обращение к губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко, в котором предлагается создать в составе правительства специальный орган, отвечающий за эффективность организации дорожного движения. Инициатор обращения, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов отметил, что несогласованность проведения дорожно-строительных работ создает серьезные транспортные проблемы, причем за последствия фактически не несут ответственности ни Комитет по транспорту и подведомственные ему предприятия, ни ГИБДД, ни ГАТИ.
Депутат Алексей Ковалев считает необходимым наделить широкими полномочиями предлагаемую уполномоченную организацию. По его оценке, деятельность по строительству, ремонту и реконструкции дорожной инфраструктуры проводится в отрыве от организации транспортного движения, что приводит к неоправданным бюджетным затратам.
Примеры подобной несогласованности А.Ковалев усматривает, в частности, в ликвидации трамвайных путей, которые несколькими годами ранее подвергались реконструкции, в строительстве подземных переходов, не востребованных пешеходами и др. По его мнению, КБДХ «не должен быть самодовлеющей структурой» в решении транспортных вопросов, а программы дорожного строительства должны утверждаться в соответствии с обоснованными расчетами.
На том же заседании ЗакС было утверждено в качестве официального запроса обращение депутата Ватаняра Ягьи, не согласного с планами Комитета по транспорту по ликвидации трамвайной линии на ул. Ленсовета. По его мнению, трамвай не является препятствием для скоростного транспортного сообщения в микрорайоне с несколькими параллельными крупными автотрассами.