Номос-банк предъявил структурам «Главстроя» претензии еще на 1 млрд. рублей
Номос-банк, который в декабре 2008 г. договорился с корпорацией «Главстрой» о реструктуризации просроченной задолженности по кредитам, подал к компаниям строительного дивизиона «Базового элемента» новое исковое требование. Как говорится в материалах Арбитражного суда Москвы, банк подал иск на сумму 1,04 млрд. рублей к ОАО «Главстрой», ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Моспромстройматериалы». Претензии связаны с неисполнением обязательств по кредитному соглашению.
На прошлой неделе банк подал иск на сумму 162 млн. рублей к «Главмосстрою» и «Мосмонтажспецстрою».
В конце 2008 г. Номос-банк стал первым кредитором структур «Главстроя», столкнувшегося с финансовыми проблемами из-за кризиса, который обратился в суд с иском на общую сумму почти 1 млрд рублей. Однако затем иски были отозваны, так как стороны договорились о реструктуризации задолженности в досудебном порядке.
Новый иск связан с другой кредитной линией, пояснил представитель «Главстроя» Виталий Королев. «Мы в переговорном процессе. Банк пока занимает сугубо формальную позицию, но мы готовим ряд предложений, которые позволят нам перейти в более конструктивный режим работы», - сказал он.
Конфликт ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» и дочерней структуры австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.» по поводу оплаты работ по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити» (деловая зона Пулково-3) – это типичная для Петербурга ситуация, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. По ее словам петербургские компании и до кризиса, а в период кризиса – тем более, зачастую идут на неоправданные риски в надежде получить крупный контракт. «Я не имею права открыть сведения, предоставленные мне клиентами, но таких конфликтных случаев в городе довольно много и их количество в последнее время растет, - заявила она на пресс-конференции. – Не нужно думать, что иностранный инвестор приходит облагодетельствовать Россию, он приходит сюда за тем, чтобы делать здесь свой бизнес и находить свою выгоду».
В связи с эти адвокат рекомендует потенциальным партнерам иностранных компаний заранее проверять репутацию будущих заказчиков и не стесняться запрашивать правоустанавливающие документы, поскольку «это не только не отпугнет потенциального компаньона, но добавит вам авторитета, это общемировая практика», а кроме того нужно уделять огромное внимание составлению и изучению контрактов. «Идеальных договоров не бывает, - предупреждает Н.Мирошина. – Но отечественные предприниматели должны понимать, что они сталкиваются с принципиально иным менталитетом, с иным подходом к вопросам организации работ, качества, срокам, выполнению обязательств».
Адвокат перечислила стандартный набор ошибок и «ловушек» в таких контрактах: контракт на 2-3 страницы вместо нескольких томов, как это бытует в Европе; невнимание к разделам о штрафных санкциях, опционам, арбитражным оговоркам и недостаточное качество переводов. В том случае, если инвестор предлагает свой вариант контракта – все эти разделы могут содержать заведомые варианта ухода заказчика от ответственности, - отметила она. «Если вы не знаете, что такое опцион – не верьте объяснениям на слово, иначе вы будете вынуждены выполнять один заказ за другим, не получив оплаты за предыдущий, например, по причине неудовлетворительного качества работ», - пояснила Н.Мирошина.
Она также заметила, что страдают строители и в тех случаях, когда принимают арбитражные оговорки, позволяющие вести споры в соответствии с либеральными венскими законами, знаменитыми тем, что споры между подрядчиком и заказчиком в них только обозначены, но по существу не прописаны. Случались на петербургских стройках, по словам адвоката, и такие истории, когда прорабы и бригадиры расписывались в «журналах качества», за неведомые им нарушения, запротоколированные на английском.