«Базэлцемент» вновь предлагает создать в Пикалево совместное предприятие
«Базэлцемент» предложил «Евроцемент групп» (контролирует завод «Пикалевский цемент»), УК «Севзаппром» («Метахим») и группе «Фосагро» («Апатит») создать совместное предприятие с участием Пикалевского глиноземного завода (ПГЗ). В октябре
«На первом этапе мы должны получить согласие компаний на участие в СП, а также их предложения по конфигурации совместного предприятия, — объясняет руководитель отдела маркетинга «Базэлцемент» Д.Усольцев. – Для нас сейчас главное – вовлечь их в переговоры». По его словам, на этот раз «Базэл» не будет занимать жесткую позицию по вопросу распределения долей в СП.
Партнеры «Базэлцемента» готовы рассматривать новую инициативу для ускорения решения кризиса в Пикалеве. Тем не менее, они отнеслись к предложению без особого энтузиазма: для решения проблемы есть более легкие пути, чем СП. «Нам хотелось бы обсуждать конкретные предложения, а не общие идеи», - отмечает гендиректор «Фосагро» Максим Волков. Напомним, что 10 марта «Фосагро» направило предложение с 3 вариантами ценообразования на сырье для ПГЗ, в котором также предусмотрена скидка до 50% в том случае, если его объем переработки составит не менее 1,1 млн. тонн в год. «Ответ от «Базэлцемента», суть которого состоит в том, что компания проводит его экономический анализ, пришло к нам только сегодня», — сообщили в «Фосагро» в пятницу.
Гендиректор «Севзаппрома» Александр Утевский выразил готовность участвовать в переговорах о создании СП, но только после того, как предприятия в Пикалеве заработают. При этом компания более заинтересована в покупке «Базэлцемент-Пикалево».
«Теоретически предприятия могли бы объединиться на паритетных началах, — говорит пресс-секретарь «Евроцемент групп» Елена Рудовская. — Но у всех разные долговые нагрузки и инвестпрограммы. Как все это должно распределяться?». «Трудно сказать, какая доля нас бы устроила, — добавляет А.Утевский. — Непонятно, исходя из чего она будет определяться — стоимости активов или чего-то другого».
«Базэлцемент» вынужден идти на компромисс, так как зимой ФАС предписала компании реанимировать до 1 мая 2009 года остановленное в январе производство или продать ПГЗ.
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.