«Базэлцемент» вновь предлагает создать в Пикалево совместное предприятие
«Базэлцемент» предложил «Евроцемент групп» (контролирует завод «Пикалевский цемент»), УК «Севзаппром» («Метахим») и группе «Фосагро» («Апатит») создать совместное предприятие с участием Пикалевского глиноземного завода (ПГЗ). В октябре
«На первом этапе мы должны получить согласие компаний на участие в СП, а также их предложения по конфигурации совместного предприятия, — объясняет руководитель отдела маркетинга «Базэлцемент» Д.Усольцев. – Для нас сейчас главное – вовлечь их в переговоры». По его словам, на этот раз «Базэл» не будет занимать жесткую позицию по вопросу распределения долей в СП.
Партнеры «Базэлцемента» готовы рассматривать новую инициативу для ускорения решения кризиса в Пикалеве. Тем не менее, они отнеслись к предложению без особого энтузиазма: для решения проблемы есть более легкие пути, чем СП. «Нам хотелось бы обсуждать конкретные предложения, а не общие идеи», - отмечает гендиректор «Фосагро» Максим Волков. Напомним, что 10 марта «Фосагро» направило предложение с 3 вариантами ценообразования на сырье для ПГЗ, в котором также предусмотрена скидка до 50% в том случае, если его объем переработки составит не менее 1,1 млн. тонн в год. «Ответ от «Базэлцемента», суть которого состоит в том, что компания проводит его экономический анализ, пришло к нам только сегодня», — сообщили в «Фосагро» в пятницу.
Гендиректор «Севзаппрома» Александр Утевский выразил готовность участвовать в переговорах о создании СП, но только после того, как предприятия в Пикалеве заработают. При этом компания более заинтересована в покупке «Базэлцемент-Пикалево».
«Теоретически предприятия могли бы объединиться на паритетных началах, — говорит пресс-секретарь «Евроцемент групп» Елена Рудовская. — Но у всех разные долговые нагрузки и инвестпрограммы. Как все это должно распределяться?». «Трудно сказать, какая доля нас бы устроила, — добавляет А.Утевский. — Непонятно, исходя из чего она будет определяться — стоимости активов или чего-то другого».
«Базэлцемент» вынужден идти на компромисс, так как зимой ФАС предписала компании реанимировать до 1 мая 2009 года остановленное в январе производство или продать ПГЗ.
В 2008 г. в бюджет Санкт-Петербурга поступило 240 млн. рублей в качестве арендных платежей от предпринимателей, осуществлявших торговлю на территории торгового комплекса «Апраксин двор». Помимо арендаторов, на территории осуществляют торговую деятельность также владельцы коммерческих структур, инвестирующих в реконструкцию корпусов, и предприниматели, выкупившие у них площади. В 2009 г. поступления в бюджет значительно снизятся, предупреждает Ассоциация арендаторов и предпринимателей «Апраксин двор», направившая письмо в Законодательное собрание города.
Напомним, в июле 2007 г. правительство Санкт-Петербурга объявило конкурс на реконструкцию торгового центра, победителем которого стало ООО «Главстрой-СПб». Впрочем, как считают в Ассоциации, договор между КУГИ и ОАО «Агентство по развитию и реконструкции Апраксина двора», заключенный в 2002 г., продолжает свое действие, поскольку распоряжение о расторжении договора с ОАО, изданное 21 марта 2007 г., было отменено распоряжением правительства №149-рп от 10 октября 2008 г. Таким образом, в комплексе возникла неурегулированная ситуация «двоевластия».
Ассоциация в своем письме напоминают, что победитель конкурса на реконструкцию не решил имущественно-правовые вопросы с собственниками зданий и помещений, расположенных на территории Апраксина двора. Более того, собственники и инвесторы недвижимости комплекса не получили от ООО «Главстрой-СПб» откликов на свои предложения.
У коммерческих структур, продолжающих осуществлять коммерческую деятельность в Апраксином дворе, вызывает недоумение то обстоятельство, что КУГИ Санкт-Петербурга расторгло договора долгосрочной аренды с пользователями помещений, находящихся в собственности города, несмотря на то, что у владельца компании-победителя возникли финансовые проблемы, и проект сменил собственника. Как ранее сообщало АСН-инфо, проекты ООО «Главстрой-СПб» проданы ОАО «Нафта Москва».
Авторы обращения в ЗакС находят противоречие между предложением нового владельца разрешить ему предоставить в субаренду площади комплекса в связи с необходимостью окупить затраты на проект, и продолжающимися действиями городского правительства по выселению бывших арендаторов. По их мнению, распространенная информация о переезде торговых площадей в комплекс на ул. Руставели, который рассчитан лишь на 2000 мест и находится на окраине города, наносит ущерб деятельности предпринимателей и снижает поступления в бюджет от их деятельности, а также приводит к потере порядка 20 тысяч рабочих мест.
По инициативе депутата Владимира Зуйкова в адрес губернатора направлено обращение, признанное официальным запросом группы депутатов (в их числе – председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский). Они просят губернатора разъяснить, каким образом Санкт-Петербург намеревается решить имущественные права собственников и инвесторов помещений и зданий, расположенных на территории Апраксина двора при реализации инвестиционного проекта, а также защитить интересы работников, ранее занятых в комплексе.
У авторов запроса вызывает озабоченность повторные возгорания помещений на территории Апраксина двора в течение последнего месяца. Депутаты интересуются, планирует ли город «способствовать урегулированию существующего конфликта, в частности, путем содействия в привлечении к реализации стратегического проекта соинвесторов в лице собственников и инвесторов зданий и помещений Апраксина двора».