Жилкомитет не видит необходимости в предоставлении работникам ЖКХ ведомственного жилья
Главным стимулом для привлечения сотрудников в Жилищном комитете правительства Санкт-Петербурга сегодня считают сегодня заработную плату. Несмотря на то, что рабочие «Жилкомсервисов» получают в среднем около 15 тысяч рублей, в течение 2008 г. зарплата выросла на 25%, - сообщил в преддверии профессионального праздника жилищников глава Комитета Юнис Лукманов. «Да, это на 4 тысячи рублей меньше, чем средняя зарплата по городу. Но она гораздо выше, чем у врачей, учителей, социальных работников», - сказал он, подчеркнув, что задолженности по заработной плате перед работниками ЖКС нет.
В то же время укомплектованность ЖКС рабочими по данным на начало года составила 68,1%. Не хватает и служащих и специалистов, в том числе руководителей ЖКС и подведомственных Жилкомитету структур,– на 12-14%. Средняя заработная плата у них составляет порядка 22 тысяч рублей и растет не столь стремительно, хотя выплачивается также своевременно.
Жилкомитет и структуры ЖКХ первыми в городе подписали Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2009 г., установив минимальную тарифную ставку в 6,2 тысячи рублей. Практически на всех предприятиях отрасли, в том числе частных, созданы профсоюзы и заключено отраслевое тарифное соглашение.
«В 2008 г. мы предоставили из ведомственного фонда всего 10 квартир. Они достались нашим сотрудникам – очередникам и льготникам. Но в целом мы не видим необходимости в раздаче ведомственного жилья. В последние годы, когда мы предоставляли его не только жилищникам, но и другим ведомственным организациям, мы безвозвратно отдали 6,2 млн. кв. м ведомственного фонда, а большая часть получивших затем сменила работу, - заявил Ю.Лукманов. – Может быть, мы будем предоставлять жилье. И губернатор согласна с тем, что его нужно предоставлять в случае крайней необходимости. Но если даже такая необходимость возникнет, предоставлять жилье нужно на условиях коммерческого найма на время работы. Работаешь – занимай, ушел с работы – освободи жилье».
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.