Включение Дома Рогова и Дома Степанова в реестр памятников изменит планы девелоперов
Совет по культурному наследию принял решение включить в реестр памятников архитектуры регионального значения Дом Рогова (Загородный пр.,3) и Дом Степанова (ул. Константина Заслонова, 8А). Оба здания построены в начале XIX в.
Статус Дома Рогова уточнялся в связи с планами ООО «Престиж» по строительству бизнес-центра. В настоящее время для него подготовлен участок территории на месте бывших флигелей здания, выходящих в Щербаков пер. Застройщик повторно заказывал как историко-культурную, так и геологическую и техническую экспертизу. Из заключений экспертов следовало, что историческое угловое здание может обрушиться при проведении работ на соседнем участке. Впрочем, выяснилось, что фундамент дома был укреплен в 1986 г. в связи со строительством станции метро «Достоевская» в соседнем квартале. По инициативе ВООПиК были проведены повторные экспертные исследования, в которых признавалась возможность сохранения не только фасадной стены (что устроило бы инвестора), но и всего трехэтажного здания.
В свою очередь, на пересечении ул. Константина Заслонова и Воронежской ул. проектировалось строительство офисно-гостиничного центра, стилизованного под архитектуру конца XIX в. (ООО «Интерколумниум»). Заказчик, ЗАО «Тележная 13» (структура группы SIB), планировал использовать для нового строительства участок площадью 3590 кв. м. По первоначальному проекту, на территории существующих домов. 8А, 8Б и 10 предполагалось создать семиэтажный офисный комплекс общей площадью 7500 кв. м и гостиницу на 113 номеров с подземным двухъярусным паркингом.
Как ранее сообщало АСН-инфо, три существующих здания первоначально были включены КГИОП в один вновь выявленный объект культурного наследия. Однако в ноябре 2008 г. на основании данных историко-культурной экспертизы было решено рассматривать дома Степанова (8А и 8Б) и дом Копейкиной (10) отдельно, при этом д.10 не был включен в реестр памятников архитектуры, а дом 8Б, напротив, был включен, вопреки заключению небезызвестной Архитектурной мастерской Т.А.Славиной. Фактически уже включение д.8Б в реестр памятников сделало реализацию проекта делового центра в первоначальном варианте невозможным. Отказ инвесторов от проекта поставит под вопрос и возможность реставрации пришедшего в ветхость дома 8А.
Большинство членов Совета мотивировало сове решение тем обстоятельством, что оба здания – угловой дом на Загородном, симметричный д.1 (Дом Дельвига), и выполняющий острый угол квартала двухэтажный дом на ул. Константина Заслонова формируют архитектурную среду соответствующих кварталов.
В 2008 г. в бюджет Санкт-Петербурга поступило 240 млн. рублей в качестве арендных платежей от предпринимателей, осуществлявших торговлю на территории торгового комплекса «Апраксин двор». Помимо арендаторов, на территории осуществляют торговую деятельность также владельцы коммерческих структур, инвестирующих в реконструкцию корпусов, и предприниматели, выкупившие у них площади. В 2009 г. поступления в бюджет значительно снизятся, предупреждает Ассоциация арендаторов и предпринимателей «Апраксин двор», направившая письмо в Законодательное собрание города.
Напомним, в июле 2007 г. правительство Санкт-Петербурга объявило конкурс на реконструкцию торгового центра, победителем которого стало ООО «Главстрой-СПб». Впрочем, как считают в Ассоциации, договор между КУГИ и ОАО «Агентство по развитию и реконструкции Апраксина двора», заключенный в 2002 г., продолжает свое действие, поскольку распоряжение о расторжении договора с ОАО, изданное 21 марта 2007 г., было отменено распоряжением правительства №149-рп от 10 октября 2008 г. Таким образом, в комплексе возникла неурегулированная ситуация «двоевластия».
Ассоциация в своем письме напоминают, что победитель конкурса на реконструкцию не решил имущественно-правовые вопросы с собственниками зданий и помещений, расположенных на территории Апраксина двора. Более того, собственники и инвесторы недвижимости комплекса не получили от ООО «Главстрой-СПб» откликов на свои предложения.
У коммерческих структур, продолжающих осуществлять коммерческую деятельность в Апраксином дворе, вызывает недоумение то обстоятельство, что КУГИ Санкт-Петербурга расторгло договора долгосрочной аренды с пользователями помещений, находящихся в собственности города, несмотря на то, что у владельца компании-победителя возникли финансовые проблемы, и проект сменил собственника. Как ранее сообщало АСН-инфо, проекты ООО «Главстрой-СПб» проданы ОАО «Нафта Москва».
Авторы обращения в ЗакС находят противоречие между предложением нового владельца разрешить ему предоставить в субаренду площади комплекса в связи с необходимостью окупить затраты на проект, и продолжающимися действиями городского правительства по выселению бывших арендаторов. По их мнению, распространенная информация о переезде торговых площадей в комплекс на ул. Руставели, который рассчитан лишь на 2000 мест и находится на окраине города, наносит ущерб деятельности предпринимателей и снижает поступления в бюджет от их деятельности, а также приводит к потере порядка 20 тысяч рабочих мест.
По инициативе депутата Владимира Зуйкова в адрес губернатора направлено обращение, признанное официальным запросом группы депутатов (в их числе – председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский). Они просят губернатора разъяснить, каким образом Санкт-Петербург намеревается решить имущественные права собственников и инвесторов помещений и зданий, расположенных на территории Апраксина двора при реализации инвестиционного проекта, а также защитить интересы работников, ранее занятых в комплексе.
У авторов запроса вызывает озабоченность повторные возгорания помещений на территории Апраксина двора в течение последнего месяца. Депутаты интересуются, планирует ли город «способствовать урегулированию существующего конфликта, в частности, путем содействия в привлечении к реализации стратегического проекта соинвесторов в лице собственников и инвесторов зданий и помещений Апраксина двора».