Включение Дома Рогова и Дома Степанова в реестр памятников изменит планы девелоперов
Совет по культурному наследию принял решение включить в реестр памятников архитектуры регионального значения Дом Рогова (Загородный пр.,3) и Дом Степанова (ул. Константина Заслонова, 8А). Оба здания построены в начале XIX в.
Статус Дома Рогова уточнялся в связи с планами ООО «Престиж» по строительству бизнес-центра. В настоящее время для него подготовлен участок территории на месте бывших флигелей здания, выходящих в Щербаков пер. Застройщик повторно заказывал как историко-культурную, так и геологическую и техническую экспертизу. Из заключений экспертов следовало, что историческое угловое здание может обрушиться при проведении работ на соседнем участке. Впрочем, выяснилось, что фундамент дома был укреплен в 1986 г. в связи со строительством станции метро «Достоевская» в соседнем квартале. По инициативе ВООПиК были проведены повторные экспертные исследования, в которых признавалась возможность сохранения не только фасадной стены (что устроило бы инвестора), но и всего трехэтажного здания.
В свою очередь, на пересечении ул. Константина Заслонова и Воронежской ул. проектировалось строительство офисно-гостиничного центра, стилизованного под архитектуру конца XIX в. (ООО «Интерколумниум»). Заказчик, ЗАО «Тележная 13» (структура группы SIB), планировал использовать для нового строительства участок площадью 3590 кв. м. По первоначальному проекту, на территории существующих домов. 8А, 8Б и 10 предполагалось создать семиэтажный офисный комплекс общей площадью 7500 кв. м и гостиницу на 113 номеров с подземным двухъярусным паркингом.
Как ранее сообщало АСН-инфо, три существующих здания первоначально были включены КГИОП в один вновь выявленный объект культурного наследия. Однако в ноябре 2008 г. на основании данных историко-культурной экспертизы было решено рассматривать дома Степанова (8А и 8Б) и дом Копейкиной (10) отдельно, при этом д.10 не был включен в реестр памятников архитектуры, а дом 8Б, напротив, был включен, вопреки заключению небезызвестной Архитектурной мастерской Т.А.Славиной. Фактически уже включение д.8Б в реестр памятников сделало реализацию проекта делового центра в первоначальном варианте невозможным. Отказ инвесторов от проекта поставит под вопрос и возможность реставрации пришедшего в ветхость дома 8А.
Большинство членов Совета мотивировало сове решение тем обстоятельством, что оба здания – угловой дом на Загородном, симметричный д.1 (Дом Дельвига), и выполняющий острый угол квартала двухэтажный дом на ул. Константина Заслонова формируют архитектурную среду соответствующих кварталов.
Городское Законодательное собрание признало обоснованным протест прокуратуры на ряд положений принятого 26.11.08 закона «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или муниципальной собственности в Санкт-Петербурге субъектам малого предпринимательства».
Как сообщила депутатам представитель прокуратуры в ЗакС Татьяна Яковлева, порядок оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, реализуемого постоянным арендаторам на основе преимущественного права, не соответствует федеральному законодательству.
Городской закон устанавливает, что оценка недвижимости в этом случаеосуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН). Между тем, в соответствии с ст. 55 закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение госзаказов у единственного подрядчика, исполнителя работ или поставщика товаров и услуг возможно лишь в случае возникновения потребности в работах, которые могут осуществлять исключительно органы исполнительной власти или подведомственные им ГУП. В перечне таких видов деятельности, изложенных в ст. 8 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оценка рыночной стоимости государственного имущества отсутствует. В свою очередь, федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» также не относит оценку недвижимости к исключительным полномочиям ГУП.
Т.Яковлева напомнила о том, что прокуратура указывала на упомянутое несоответствие федеральному законодательству еще при рассмотрении закона, однако ЗакС проигнорировал эту претензию. Как пояснил депутат Терентий Мещеряков, ЗакС считал тогда возможным предоставить ГУИОН функцию оценки отчуждаемой недвижимости малому бизнесу исключительно в связи с тем, что на практике при проведении конкурсов, где победителем, в соответствии с ФЗ-94, становится заявитель, предложивший наименьшую стоимость выполнения работ, наблюдаются злоупотребления. «Иногда претендент предлагает низкую цену, а затем работы не выполняет», - пояснил он.
Тем не менее, депутаты вынуждены был признать обоснованность претензий прокуратуры. В соответствии с федеральным законодательством, оценщик отчуждаемой в пользу малого бизнеса городской или муниципальной недвижимости будет определяться на конкурсе. Чтобы гарантировать при этом качество оценки, Т.Мещеряков считает необходимым внести изменения в ряд других городских законов. «Мы подготовим эти поправки уже в течение марта», - сказал он корреспонденту АСН-инфо.