Включение Дома Рогова и Дома Степанова в реестр памятников изменит планы девелоперов
Совет по культурному наследию принял решение включить в реестр памятников архитектуры регионального значения Дом Рогова (Загородный пр.,3) и Дом Степанова (ул. Константина Заслонова, 8А). Оба здания построены в начале XIX в.
Статус Дома Рогова уточнялся в связи с планами ООО «Престиж» по строительству бизнес-центра. В настоящее время для него подготовлен участок территории на месте бывших флигелей здания, выходящих в Щербаков пер. Застройщик повторно заказывал как историко-культурную, так и геологическую и техническую экспертизу. Из заключений экспертов следовало, что историческое угловое здание может обрушиться при проведении работ на соседнем участке. Впрочем, выяснилось, что фундамент дома был укреплен в 1986 г. в связи со строительством станции метро «Достоевская» в соседнем квартале. По инициативе ВООПиК были проведены повторные экспертные исследования, в которых признавалась возможность сохранения не только фасадной стены (что устроило бы инвестора), но и всего трехэтажного здания.
В свою очередь, на пересечении ул. Константина Заслонова и Воронежской ул. проектировалось строительство офисно-гостиничного центра, стилизованного под архитектуру конца XIX в. (ООО «Интерколумниум»). Заказчик, ЗАО «Тележная 13» (структура группы SIB), планировал использовать для нового строительства участок площадью 3590 кв. м. По первоначальному проекту, на территории существующих домов. 8А, 8Б и 10 предполагалось создать семиэтажный офисный комплекс общей площадью 7500 кв. м и гостиницу на 113 номеров с подземным двухъярусным паркингом.
Как ранее сообщало АСН-инфо, три существующих здания первоначально были включены КГИОП в один вновь выявленный объект культурного наследия. Однако в ноябре 2008 г. на основании данных историко-культурной экспертизы было решено рассматривать дома Степанова (8А и 8Б) и дом Копейкиной (10) отдельно, при этом д.10 не был включен в реестр памятников архитектуры, а дом 8Б, напротив, был включен, вопреки заключению небезызвестной Архитектурной мастерской Т.А.Славиной. Фактически уже включение д.8Б в реестр памятников сделало реализацию проекта делового центра в первоначальном варианте невозможным. Отказ инвесторов от проекта поставит под вопрос и возможность реставрации пришедшего в ветхость дома 8А.
Большинство членов Совета мотивировало сове решение тем обстоятельством, что оба здания – угловой дом на Загородном, симметричный д.1 (Дом Дельвига), и выполняющий острый угол квартала двухэтажный дом на ул. Константина Заслонова формируют архитектурную среду соответствующих кварталов.
Конфликт ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» и дочерней структуры австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.» по поводу оплаты работ по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити» (деловая зона Пулково-3) – это типичная для Петербурга ситуация, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. По ее словам петербургские компании и до кризиса, а в период кризиса – тем более, зачастую идут на неоправданные риски в надежде получить крупный контракт. «Я не имею права открыть сведения, предоставленные мне клиентами, но таких конфликтных случаев в городе довольно много и их количество в последнее время растет, - заявила она на пресс-конференции. – Не нужно думать, что иностранный инвестор приходит облагодетельствовать Россию, он приходит сюда за тем, чтобы делать здесь свой бизнес и находить свою выгоду».
В связи с эти адвокат рекомендует потенциальным партнерам иностранных компаний заранее проверять репутацию будущих заказчиков и не стесняться запрашивать правоустанавливающие документы, поскольку «это не только не отпугнет потенциального компаньона, но добавит вам авторитета, это общемировая практика», а кроме того нужно уделять огромное внимание составлению и изучению контрактов. «Идеальных договоров не бывает, - предупреждает Н.Мирошина. – Но отечественные предприниматели должны понимать, что они сталкиваются с принципиально иным менталитетом, с иным подходом к вопросам организации работ, качества, срокам, выполнению обязательств».
Адвокат перечислила стандартный набор ошибок и «ловушек» в таких контрактах: контракт на 2-3 страницы вместо нескольких томов, как это бытует в Европе; невнимание к разделам о штрафных санкциях, опционам, арбитражным оговоркам и недостаточное качество переводов. В том случае, если инвестор предлагает свой вариант контракта – все эти разделы могут содержать заведомые варианта ухода заказчика от ответственности, - отметила она. «Если вы не знаете, что такое опцион – не верьте объяснениям на слово, иначе вы будете вынуждены выполнять один заказ за другим, не получив оплаты за предыдущий, например, по причине неудовлетворительного качества работ», - пояснила Н.Мирошина.
Она также заметила, что страдают строители и в тех случаях, когда принимают арбитражные оговорки, позволяющие вести споры в соответствии с либеральными венскими законами, знаменитыми тем, что споры между подрядчиком и заказчиком в них только обозначены, но по существу не прописаны. Случались на петербургских стройках, по словам адвоката, и такие истории, когда прорабы и бригадиры расписывались в «журналах качества», за неведомые им нарушения, запротоколированные на английском.