Включение Дома Рогова и Дома Степанова в реестр памятников изменит планы девелоперов
Совет по культурному наследию принял решение включить в реестр памятников архитектуры регионального значения Дом Рогова (Загородный пр.,3) и Дом Степанова (ул. Константина Заслонова, 8А). Оба здания построены в начале XIX в.
Статус Дома Рогова уточнялся в связи с планами ООО «Престиж» по строительству бизнес-центра. В настоящее время для него подготовлен участок территории на месте бывших флигелей здания, выходящих в Щербаков пер. Застройщик повторно заказывал как историко-культурную, так и геологическую и техническую экспертизу. Из заключений экспертов следовало, что историческое угловое здание может обрушиться при проведении работ на соседнем участке. Впрочем, выяснилось, что фундамент дома был укреплен в 1986 г. в связи со строительством станции метро «Достоевская» в соседнем квартале. По инициативе ВООПиК были проведены повторные экспертные исследования, в которых признавалась возможность сохранения не только фасадной стены (что устроило бы инвестора), но и всего трехэтажного здания.
В свою очередь, на пересечении ул. Константина Заслонова и Воронежской ул. проектировалось строительство офисно-гостиничного центра, стилизованного под архитектуру конца XIX в. (ООО «Интерколумниум»). Заказчик, ЗАО «Тележная 13» (структура группы SIB), планировал использовать для нового строительства участок площадью 3590 кв. м. По первоначальному проекту, на территории существующих домов. 8А, 8Б и 10 предполагалось создать семиэтажный офисный комплекс общей площадью 7500 кв. м и гостиницу на 113 номеров с подземным двухъярусным паркингом.
Как ранее сообщало АСН-инфо, три существующих здания первоначально были включены КГИОП в один вновь выявленный объект культурного наследия. Однако в ноябре 2008 г. на основании данных историко-культурной экспертизы было решено рассматривать дома Степанова (8А и 8Б) и дом Копейкиной (10) отдельно, при этом д.10 не был включен в реестр памятников архитектуры, а дом 8Б, напротив, был включен, вопреки заключению небезызвестной Архитектурной мастерской Т.А.Славиной. Фактически уже включение д.8Б в реестр памятников сделало реализацию проекта делового центра в первоначальном варианте невозможным. Отказ инвесторов от проекта поставит под вопрос и возможность реставрации пришедшего в ветхость дома 8А.
Большинство членов Совета мотивировало сове решение тем обстоятельством, что оба здания – угловой дом на Загородном, симметричный д.1 (Дом Дельвига), и выполняющий острый угол квартала двухэтажный дом на ул. Константина Заслонова формируют архитектурную среду соответствующих кварталов.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, вступившими в силу 9 марта, утверждение градостроительных проектов, отклоняющихся от высотного регламента, установленного на район территориального зонирования или точку локального превышения, требует оценки влияния проектируемого объекта на городские панорамы. Однако в настоящее время осуществление этой оценки практически невозможно, поскольку предназначенная для этого 3D-модель, разработанная ООО «Институт территориального развития», до сих пор официально не поступила в КГА. Об этом корреспонденту АСН-инфо рассказал заместителя председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков.
Кроме того, до настоящего времени не приняты методические рекомендации, устанавливающую процедуру утверждения КГА проектов, предполагающих превышение высотного регламента, равно как и применение условно разрешенных видов использования территорий.
Как сообщало АСН-инфо, ООО «Пионер-Инвест» 20 февраля представило на Градсовет проект многофункционального комплекса на пересечении пр. Просвещения и ул. Хо Ши Мина, где объект делового назначения достигает высоты 120 м, представив при этом данные исследования влияния объекта на панорамы города, разработанного московским Центром визуально-ландшафтного анализа. По словам главного специалиста КГХ Николая Журавского, результаты этого исследования не могут служить основанием для утверждения отклонения объекта от высотного регламента, и могло иметь значение лишь как средство убеждения членов Градсовета, одобривших проект. Заказчику придется проходить процедуру утверждения в соответствии с той же моделью, что и любой другой градостроительный проект в Санкт-Петербурге, считает Н.Журавский.