Финансовый кризис – повод для «гаражного моратория»?
В обращении к губернатору Валентине Матвиенко, признанномe ЗакСом официальным запросом, депутаты Александр Горлов, Владимир Дмитриев и Олег Пеший сообщают, что принятое 17 июня2008 г. постановление правительства Санкт-Петербурга №732 «О защите прав владельцев плоскостных гаражей» на практике не разрешает конфликтные ситуации, возникающие при ликвидации временных гаражей.
По данным авторов запроса, множество владельцев гаражей, расположенных на пересечении пр. Маршала Блюхера и Лабораторной ул. (Калининский район), а также в 5-м Предпортовом проезде (Московский район), «столкнулись с трудностями получения из бюджета города и от инвесторов гарантированной денежной компенсации и с невозможностью возведения паркинга объединением граждан».
Авторы запроса интересуются сроками разработки методических рекомендаций по расчету компенсаций владельцам гаражей, а также возможностью внесения корректив в постановление, установив предоставление компенсации обязанностью инвестора.
В то же время депутаты напоминают об отказе ряда инвесторов от реализации проектов или о переносе сроков их осуществления в связи с мировым финансовым кризисом. Таким образом, возрастает вероятность возникновения ситуаций, когда плоскостные гаражи снесены, а новые паркинги не построены, что усугубит проблему размещения личного автотранспорта.
В связи с этим авторы запроса предлагают губернатору рассмотреть возможность введения моратория на снос плоскостных гаражей сроком на 2 года. «За этот период может быть осуществлено строительство целого ряда паркингов – как социальных, так и возведенных силами самих гаражных кооперативов», - считают они.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не может быть арбитром при возникновении конфликтов вокруг работ по реконструкции того или иного исторического здания или нового строительства в том или и ном месте, говорит начальник Службы Александр Орт.
Он подчеркнул, что «при наличии всей документации, которая требуется по Градостроительному кодексу и другим нормативным документам, оснований у Госстройнадзора не выдавать разрешения – нет. У нас есть судебная практика, когда в Службу направляли иски за незаконный отказ в выдаче разрешений, и мы проиграли несколько процессов. Потому что, действительно, у заказчика на руках были все документы, подтверждающие его право приступить к строительству».
А.Орт также отметил, что «если при наличии всех документов граждане возмущаются – да, мы реагируем на это». Но выражается это в наблюдении за тем, чтобы ведущиеся работы не повредили окружающим объектам, что особенно актуально для исторического центра Петербурга. «Чтобы контролировать ведение строительства в центральной части города, осуществлять мониторинг за ведением строительных работ, город создал специальное государственное учреждение, которое призвано следить, как застройщики выполняют требования, технологии, разборку сооружений и зданий, которые предусмотрены проектом. На сегодняшний день ГУ приступило к своим обязанностям. В декабре 2008 г. заключен целый ряд договоров с застройщиками, в том числе и по знаменитой яме возле дома Перцева. Результат есть, и нас удовлетворяет такой вид надзора. Тем более, у ГУ есть своя лаборатория и приборы, позволяющие на объекте произвести необходимые замеры и обследования».
Полностью интервью с А.Ортом будет опубликовано в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».