Финансовый кризис – повод для «гаражного моратория»?


19.03.2009 12:22

В обращении к губернатору Валентине Матвиенко, признанномe ЗакСом официальным запросом, депутаты Александр Горлов, Владимир Дмитриев и Олег Пеший сообщают, что принятое 17 июня2008 г. постановление правительства Санкт-Петербурга №732 «О защите прав владельцев плоскостных гаражей» на практике не разрешает конфликтные ситуации, возникающие при ликвидации временных гаражей.

По данным авторов запроса, множество владельцев гаражей, расположенных на пересечении пр. Маршала Блюхера и Лабораторной ул. (Калининский район), а также в 5-м Предпортовом проезде (Московский район), «столкнулись с трудностями получения из бюджета города и от инвесторов гарантированной денежной компенсации и с невозможностью возведения паркинга объединением граждан».

Авторы запроса интересуются сроками разработки методических рекомендаций по расчету компенсаций владельцам гаражей, а также возможностью внесения корректив в постановление, установив предоставление компенсации обязанностью инвестора.

В то же время депутаты напоминают об отказе ряда инвесторов от реализации проектов или о переносе сроков их осуществления в связи с мировым финансовым кризисом. Таким образом, возрастает вероятность возникновения ситуаций, когда плоскостные гаражи снесены, а новые паркинги не построены, что усугубит проблему размещения личного автотранспорта.

В связи с этим авторы запроса предлагают губернатору рассмотреть возможность введения моратория на снос плоскостных гаражей сроком на 2 года. «За этот период может быть осуществлено строительство целого ряда паркингов – как социальных, так и возведенных силами самих гаражных кооперативов», - считают они.


Подписывайтесь на нас:


10.03.2009 14:37

Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел работу, выполненную архитектурной студии «Урбис СПб» по заказу ОАО «Агентство Недвижимости «Измайловская перспектива». Как пояснил руководитель студии Олег Харченко, агентство обратилось к архитекторам летом 2008 г. с просьбой выполнить планировочное решение для всей территории, несмотря на наличие альтернативного проекта планировки, разработанного по заказу одного из крупнейших собственников участков на этой территории – ЗАО «Желдорипотека».

Он также напомнил коллегам, что утвержденный правительством города проект планировки был принят без проекта межевания. «Сейчас все участники проекта хотят, чтобы процесс межевания был запущен. И можно было бы попытаться теперь прорабатывать проекты планировки и межевания по каждому из кварталов «Измайловской перспективы», общая площадь которых составляет 476 га. Но такая огромная территория сравнима с маленьким городом. И здесь было бы целесообразно заранее, во избежание конфликтов с собственниками, зарезервировать участки для общественных пространства, отвести место для строительства социальной и коммунальной инфраструктуры», - объяснил О.Харченко.

По его словам, в работе, выполненной по заказу АН «Измайловская перспектива», присутствует единое планировочное решение, скрепленное общей идеей. «Мы полагали, что такая идея будет жизнеспособной, если она будет достаточно важной по своему содержанию», - заметил он, пояснив, что такой идеей стала для студии попытка переломить общую для многих исторических городов проблему «невозможности реализовать общественные пространства в коммерческих условиях». «Эти пространства нужны людям, чтобы вернуться к понятиям community , преодолеть добровольную изоляцию, избежать гипертрофированно плотной застройки», - подчеркнул О.Харченко.

Он указал на то, что при пересечении Измайловской перспективы с Лиговским пр. и совпадающей линией железной дороги и высокоскоростной трассы образуются 4 «самодостаточные территории». Кроме того, Генеральным планом здесь предусмотрено строительство 3 станций метро. «Мы попробовали нарисовать эти станции в сочетании улично-дорожной сетью и оптимизировать связи. Прочертив их через каждый квартал, мы получили достаточно длинные пешеходно-транспортные линии. А для того, чтобы преодолеть длинноты, мы предложили оформить их в виде целой системы бульваров в каждой из этих 4 зон», - рассказал О.Харченко, сравнив ее с изгибами «рек и каналов, наложенных на жесткую сетку улиц» в центральной части Петербурга.

Как добавил выступивший в качестве рецензента глава 1-й мастерской Бюро Генплана Борис Николащенко, работа студии «Урбис» изменяет позицию предыдущих разработчиков генплана, которые видели развитие этого района, ориентированным на красную линию Новоизмайловского пр. «Это спорный момент – выстраивать архитектурную составляющую на основе вновь придуманных внутриквартальных осей. Здесь использован новый градостроительный язык, который как будто отвечает факту сегодняшней действительности. Возможно, это оправданно», - заявил он. Б.Николащенко. также не преминул уточнить, что смысл предложенной системы бульваров должен заключаться не только в создании прогулочно-пешеходных зон, но и главным образом в том, что их линии станут границами внутриквартальных территорий общего пользования. По его словам, в этом нет противоречия с функциональным зонированием, определенным в составе ПЗЗ. «Внутриквартальные территории и пешеходные зоны составят всего 12% от всей площади проекта», - подчеркнул он.

Несмотря на то, что большинство членов Градсовета признали актуальность работы «Урбис» и поддержали предложения по корректировке утвержденного постановлением правительства проекта планировки, для многих спорным остался вопрос о том, в какой форме могут быть приняты изменения. В том числе прозвучали предложения утвердить бульвары и даже парки или хотя бы скверы в составе проекта «Измайловской перспективы» на уровне «зеленых линий». Однако, по словам главного архитектора, данную работу следует рассматривать, скорее, в качестве концепции застройки, которую студия «Урбис» берется доработать в течение 1,5 месяцев.

«Я бы попросил тех, кто будет принимать решение по этому вопросу иметь в виду, что вы будете нести ответственность за то, что кому-то придется это оплачивать, - предупредил архитекторов по ходу этого обсуждения руководитель управления спецпроектов «Желдорипотеки» Александр Шабасов, напомнивший о том, что изменения де факто должны означать отъем территорий у собственников и инвесторов. – Город еще не получил проблем от Измайловской перспективы. Но они могут быть не меньше, чем проблемы с собственниками в Апраксином дворе».

«Мы полагали, что существует согласие хотя бы крупных собственников по этому проекту – компаний «Адамант», «Желдорипотека» и АН «Измайловская перспектива». Но, как оказалось, его нет», - ответил на эту реплику главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, пообещавший собрать в ближайшее время всех заинтересованных в решении имущественно-правовых вопросов лиц на специальном совещании. Позднее, в беседе с журналистами, он пояснил, что Градсовет правомочен одобрить концепцию застройки, придав ей рекомендательный характер, а он лично, как главный архитектор на основании этого решения может «влиять» на решение правительства, инвесторов и собственников. «Я могу просить, могу воздействовать путем убеждения», - заявил он.

«Эта территория с точки зрения собственности представляет лоскутное одеяло из крупных и мелких собственников. Но нашлась фирма, которая готова уладить правовые вопросы», - заметил по этому поводу О.Харченко.


Подписывайтесь на нас: