Экологические инспекторы «кошмарят бизнес» в Ленобласти
Сегодня президент Торгово-промышленной палаты Ленобласти Рашид Исмагилов ознакомил комиссию по экологии палаты с копией документа, который получен предпринимателем из райцентра от старшего инспектора по охране природы областного Департамента экологического контроля. По оценке Р.Исмагилова, требования, предъявленные к предпринимателю, являются классическим прецедентом, когда чиновники, по выражению президента РФ Дмитрия Медведева, «кошмарят бизнес».
Инспектор направил в адрес предприятия, штат которого составляет 19 человек, «требование информации», в соответствии с которым оно обязано представить в районный отдел ведомства до указанного срока 34 документа, включая сведения о постановке на налоговый учет, лицензии, перечень автотранспортных средств с указанием расхода топлива, сведения о работах по проектам реконструкции помещений, договора по предоставлению в аренду помещений, ситуационную карту-схему расположения предприятия с нанесенными источниками выброса отходов, проект предельно допустимых выбросов, проект нормативов образования отходов, лимиты на их размещение, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, протоколы лабораторных исследований ливневых и промышленных сточных вод, а также план-график природоохранных мероприятий, документы, подтверждающие реализацию этого плана за 3 года и др.
В конце документа указано, что непредоставление запрашиваемых сведений, а также искажение информации, карается в соответствии с Кодексом законов об административных правонарушениях. На каждый отсутствующий документ от предпринимателя требуется «письмо с мотивированным объяснением».
По мнению председателя Комиссии по экологии ЛОТПП Бориса Смолева, выполнение в сжатые сроки подобного рода инструкций физически невозможно. Он обратил внимание на тот факт, что половина требуемых документов вообще не имеет отношения к охране природы.
Председатель комиссии по экологии областного ЗакСа Вадим Потомский отметил, что ряд требуемых от компании документов природоохранного профиля с 1 января 2009 г. отменены. Он сообщил, что его комиссия разработает новый типовой документ для экологического контроля, в котором от предприятий малого бизнеса, не занимающихся производством, будут требоваться исключительно справка о праве на земельный участок, декларация о вывозе отходов и копия договора с организацией, осуществляющей вывоз.
Гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами» Алексей Гурьнев считает, что малый бизнес подобным образом «кошмарят» не случайно. По его словам, под эгидой районных отделений управления расцвел бизнес на предоставлении разрешений. Фактически предпринимателей «ненавязчиво» направляют в частную фирму, где он выплачивает мзду за получение положительного результата проверки.
Как считает А.Гурьнев, разработка схем санитарной очистки для всех муниципальных образований, а также перевод экологических платежей в форму бюджетного платежа подорвут основу такого «бизнеса».
Р. Исмагилов намерен направить копию документа в прокуратуру, а также продемонстрировать его губернатору Валерию Сердюкову. Было высказано также предложение в качестве образца коррупциогенного акта направить документ также председателю правительства РФ Владимиру Путину.
В 2008 г. в бюджет Санкт-Петербурга поступило 240 млн. рублей в качестве арендных платежей от предпринимателей, осуществлявших торговлю на территории торгового комплекса «Апраксин двор». Помимо арендаторов, на территории осуществляют торговую деятельность также владельцы коммерческих структур, инвестирующих в реконструкцию корпусов, и предприниматели, выкупившие у них площади. В 2009 г. поступления в бюджет значительно снизятся, предупреждает Ассоциация арендаторов и предпринимателей «Апраксин двор», направившая письмо в Законодательное собрание города.
Напомним, в июле 2007 г. правительство Санкт-Петербурга объявило конкурс на реконструкцию торгового центра, победителем которого стало ООО «Главстрой-СПб». Впрочем, как считают в Ассоциации, договор между КУГИ и ОАО «Агентство по развитию и реконструкции Апраксина двора», заключенный в 2002 г., продолжает свое действие, поскольку распоряжение о расторжении договора с ОАО, изданное 21 марта 2007 г., было отменено распоряжением правительства №149-рп от 10 октября 2008 г. Таким образом, в комплексе возникла неурегулированная ситуация «двоевластия».
Ассоциация в своем письме напоминают, что победитель конкурса на реконструкцию не решил имущественно-правовые вопросы с собственниками зданий и помещений, расположенных на территории Апраксина двора. Более того, собственники и инвесторы недвижимости комплекса не получили от ООО «Главстрой-СПб» откликов на свои предложения.
У коммерческих структур, продолжающих осуществлять коммерческую деятельность в Апраксином дворе, вызывает недоумение то обстоятельство, что КУГИ Санкт-Петербурга расторгло договора долгосрочной аренды с пользователями помещений, находящихся в собственности города, несмотря на то, что у владельца компании-победителя возникли финансовые проблемы, и проект сменил собственника. Как ранее сообщало АСН-инфо, проекты ООО «Главстрой-СПб» проданы ОАО «Нафта Москва».
Авторы обращения в ЗакС находят противоречие между предложением нового владельца разрешить ему предоставить в субаренду площади комплекса в связи с необходимостью окупить затраты на проект, и продолжающимися действиями городского правительства по выселению бывших арендаторов. По их мнению, распространенная информация о переезде торговых площадей в комплекс на ул. Руставели, который рассчитан лишь на 2000 мест и находится на окраине города, наносит ущерб деятельности предпринимателей и снижает поступления в бюджет от их деятельности, а также приводит к потере порядка 20 тысяч рабочих мест.
По инициативе депутата Владимира Зуйкова в адрес губернатора направлено обращение, признанное официальным запросом группы депутатов (в их числе – председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский). Они просят губернатора разъяснить, каким образом Санкт-Петербург намеревается решить имущественные права собственников и инвесторов помещений и зданий, расположенных на территории Апраксина двора при реализации инвестиционного проекта, а также защитить интересы работников, ранее занятых в комплексе.
У авторов запроса вызывает озабоченность повторные возгорания помещений на территории Апраксина двора в течение последнего месяца. Депутаты интересуются, планирует ли город «способствовать урегулированию существующего конфликта, в частности, путем содействия в привлечении к реализации стратегического проекта соинвесторов в лице собственников и инвесторов зданий и помещений Апраксина двора».