Экологические инспекторы «кошмарят бизнес» в Ленобласти
Сегодня президент Торгово-промышленной палаты Ленобласти Рашид Исмагилов ознакомил комиссию по экологии палаты с копией документа, который получен предпринимателем из райцентра от старшего инспектора по охране природы областного Департамента экологического контроля. По оценке Р.Исмагилова, требования, предъявленные к предпринимателю, являются классическим прецедентом, когда чиновники, по выражению президента РФ Дмитрия Медведева, «кошмарят бизнес».
Инспектор направил в адрес предприятия, штат которого составляет 19 человек, «требование информации», в соответствии с которым оно обязано представить в районный отдел ведомства до указанного срока 34 документа, включая сведения о постановке на налоговый учет, лицензии, перечень автотранспортных средств с указанием расхода топлива, сведения о работах по проектам реконструкции помещений, договора по предоставлению в аренду помещений, ситуационную карту-схему расположения предприятия с нанесенными источниками выброса отходов, проект предельно допустимых выбросов, проект нормативов образования отходов, лимиты на их размещение, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, протоколы лабораторных исследований ливневых и промышленных сточных вод, а также план-график природоохранных мероприятий, документы, подтверждающие реализацию этого плана за 3 года и др.
В конце документа указано, что непредоставление запрашиваемых сведений, а также искажение информации, карается в соответствии с Кодексом законов об административных правонарушениях. На каждый отсутствующий документ от предпринимателя требуется «письмо с мотивированным объяснением».
По мнению председателя Комиссии по экологии ЛОТПП Бориса Смолева, выполнение в сжатые сроки подобного рода инструкций физически невозможно. Он обратил внимание на тот факт, что половина требуемых документов вообще не имеет отношения к охране природы.
Председатель комиссии по экологии областного ЗакСа Вадим Потомский отметил, что ряд требуемых от компании документов природоохранного профиля с 1 января 2009 г. отменены. Он сообщил, что его комиссия разработает новый типовой документ для экологического контроля, в котором от предприятий малого бизнеса, не занимающихся производством, будут требоваться исключительно справка о праве на земельный участок, декларация о вывозе отходов и копия договора с организацией, осуществляющей вывоз.
Гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами» Алексей Гурьнев считает, что малый бизнес подобным образом «кошмарят» не случайно. По его словам, под эгидой районных отделений управления расцвел бизнес на предоставлении разрешений. Фактически предпринимателей «ненавязчиво» направляют в частную фирму, где он выплачивает мзду за получение положительного результата проверки.
Как считает А.Гурьнев, разработка схем санитарной очистки для всех муниципальных образований, а также перевод экологических платежей в форму бюджетного платежа подорвут основу такого «бизнеса».
Р. Исмагилов намерен направить копию документа в прокуратуру, а также продемонстрировать его губернатору Валерию Сердюкову. Было высказано также предложение в качестве образца коррупциогенного акта направить документ также председателю правительства РФ Владимиру Путину.
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.