Пока проект реконструкции Апраксина двора буксует, Петербург теряет арендные платежи и рабочие места
В 2008 г. в бюджет Санкт-Петербурга поступило 240 млн. рублей в качестве арендных платежей от предпринимателей, осуществлявших торговлю на территории торгового комплекса «Апраксин двор». Помимо арендаторов, на территории осуществляют торговую деятельность также владельцы коммерческих структур, инвестирующих в реконструкцию корпусов, и предприниматели, выкупившие у них площади. В 2009 г. поступления в бюджет значительно снизятся, предупреждает Ассоциация арендаторов и предпринимателей «Апраксин двор», направившая письмо в Законодательное собрание города.
Напомним, в июле 2007 г. правительство Санкт-Петербурга объявило конкурс на реконструкцию торгового центра, победителем которого стало ООО «Главстрой-СПб». Впрочем, как считают в Ассоциации, договор между КУГИ и ОАО «Агентство по развитию и реконструкции Апраксина двора», заключенный в 2002 г., продолжает свое действие, поскольку распоряжение о расторжении договора с ОАО, изданное 21 марта 2007 г., было отменено распоряжением правительства №149-рп от 10 октября 2008 г. Таким образом, в комплексе возникла неурегулированная ситуация «двоевластия».
Ассоциация в своем письме напоминают, что победитель конкурса на реконструкцию не решил имущественно-правовые вопросы с собственниками зданий и помещений, расположенных на территории Апраксина двора. Более того, собственники и инвесторы недвижимости комплекса не получили от ООО «Главстрой-СПб» откликов на свои предложения.
У коммерческих структур, продолжающих осуществлять коммерческую деятельность в Апраксином дворе, вызывает недоумение то обстоятельство, что КУГИ Санкт-Петербурга расторгло договора долгосрочной аренды с пользователями помещений, находящихся в собственности города, несмотря на то, что у владельца компании-победителя возникли финансовые проблемы, и проект сменил собственника. Как ранее сообщало АСН-инфо, проекты ООО «Главстрой-СПб» проданы ОАО «Нафта Москва».
Авторы обращения в ЗакС находят противоречие между предложением нового владельца разрешить ему предоставить в субаренду площади комплекса в связи с необходимостью окупить затраты на проект, и продолжающимися действиями городского правительства по выселению бывших арендаторов. По их мнению, распространенная информация о переезде торговых площадей в комплекс на ул. Руставели, который рассчитан лишь на 2000 мест и находится на окраине города, наносит ущерб деятельности предпринимателей и снижает поступления в бюджет от их деятельности, а также приводит к потере порядка 20 тысяч рабочих мест.
По инициативе депутата Владимира Зуйкова в адрес губернатора направлено обращение, признанное официальным запросом группы депутатов (в их числе – председатель Комиссии по промышленности, экономике и собственности Александр Ольховский). Они просят губернатора разъяснить, каким образом Санкт-Петербург намеревается решить имущественные права собственников и инвесторов помещений и зданий, расположенных на территории Апраксина двора при реализации инвестиционного проекта, а также защитить интересы работников, ранее занятых в комплексе.
У авторов запроса вызывает озабоченность повторные возгорания помещений на территории Апраксина двора в течение последнего месяца. Депутаты интересуются, планирует ли город «способствовать урегулированию существующего конфликта, в частности, путем содействия в привлечении к реализации стратегического проекта соинвесторов в лице собственников и инвесторов зданий и помещений Апраксина двора».
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.