Эксперт: Вантовый Лазоревский не дороже обычного, балочного
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и социальным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга подвела итоги состоявшихся депутатских слушаний на тему «Реализация саморегулирования в строительном комплексе». Как подчеркнул заместитель председателя КГХ Анатолий Костерев, введение саморегулирования сопряжено со значительными трудностями, обусловленными несовершенством законодательства.
Специалисты в области строительства отмечают значительные недостатки в федеральном законе 148-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым действующие строительные нормы и правила прекращают действие с 01.01.10. и заменяются техническими регламентами. При этом, ни один из технических регламентов, предусмотренных законом, еще не утвержден. Эта ситуация, по оценке депутата, может оказать серьезное негативное влияние на уровень безопасности как в строительстве, так и в производстве стройматериалов.
Вторая проблема, напомнил А.Костерев, возникает в связи с тем, что предоставление лицензий строительным компаниям уже прекращено, а СРО еще не зарегистрированы и, соответственно, не могут осуществлять допуск своих членов на рынок. На этом фоне, по выражению депутата, «появились организации-мотыльки, которые вводят в заблуждение строительные компании». По его мнению, «в Санкт-Петербурге, помимо обманутых дольщиков, могут появиться и обманутые строители».
Появились мошенники, которые предлагают строительным компаниям услуги по продлению лицензий путем подделки документов. Другие, как рассказал корреспонденту АСН-инфо руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, обещают членство в эфемерных СРО, взимая произвольно установленную плату за допуск.
По его мнению, в Санкт-Петербурге по примеру Москвы следует создать координационный совет, имеющий полномочия для согласования допуска зарегистрированных СРО к строительству в Санкт-Петербурге. Эта задача потребует разработки специального городского закона, отмечает А.Костерев. По его мнению, петербургскому ЗакСу также следует инициировать и внесение поправок в федеральный закон «О техническом регулировании».
На заседании КГХ было принято решение поручить А.Костереву в период до 25.04.09. организовать координационное совещание по вышеназванным проблемам. Во II полугодии 2009 г. Комиссия проведет повторное расширенное заседание для оценки ситуации с развитием саморегулирования в городском строительстве.