Эксперт: Вантовый Лазоревский не дороже обычного, балочного
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.
После вступления в силу Градостроительного кодекса Москвы произошли изменения в процедуре оформления документации на строительство. Вместо Акта разрешенного использования (АРИ) застройщикам теперь должен выдаваться Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который необходим для проведения экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и реконструкцию, изменения вида использования земельного участка, а также при введении готового объекта в эксплуатацию.
В отличие от АРИ, который являлся разрешением на проектирование (застройщик должен был в течение года разработать проект и пройти экспертизу), ГПЗУ состоит из двух частей - земельной (в ней содержится кадастровый номер участка с указанием собственника и описания целевого использования участка) и градостроительной (в ней указывается возможное функциональное назначение будущего объекта и параметры строительства). ГПЗУ не имеет ограничений по сроку действия, т.е., по словам руководителя Москомархитектуры Александра Кузьмина, «выдается на всю жизнь». Одним из главных условий выдачи этого документа является отсутствие на участке объектов, находящихся в собственности третьих лиц.
Поскольку в Москве далеко не все территории имеют кадастровые номера, а большинство участков под застройку не свободны от обременений, столичные власти не могут поставить выдачу ГПЗУ на поток и решили продлевать сроки действия старых АРИ.
В сентябре 2008 года действие АРИ, утвержденных до вступление в силу Градкодекса Москвы, было продлено до 31 декабря 2008 г., а не утвержденных, но выпущенных Москомархитектурой разрешений на проектирование, до 1 марта 2009 г.. Сейчас эти сроки уже вышли, однако ситуация с оформлением ГПЗУ не улучшилась. В связи с этим горадминистрация приняла решения продлить жизнь АРИ еще на несколько месяцев.
Уже утвержденные АРИ должны быть представлены на экспертизу до 30 сентября 2009 г. В этом случае застройщику для получения разрешения строительства и введения в объекта в эксплуатацию не потребуется оформлять ГПЗУ. Что касается выпущенных Москомархитектурой, но еще не согласованных в городских структурах АРИ, то они сохранят свою легитимность, если будут утверждены правовыми актами правительства Москвы до 1 сентября 2009 и представлены на экспертизу до 30 сентября 2009 г.
Аналогичная схема будет действовать для победителей торгов и аукционов. АРИ, представленные ими на экспертизу не позднее 30 сентября 2009 г., являются основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, сообщает пресс-служба Департамента имущества Москвы.