Эксперт: Вантовый Лазоревский не дороже обычного, балочного
Реконструкция Лазоревского моста на основе вантов – самое корректное с учетом всех условий и требований решение. В этом постаралась убедить журналистов Татьяна Гуревич, главный инженер компании-генпроектировщика ЗАО «Институт «Стройпроект».
По ее словам, проектировщики разработали несколько вариантов, в том числе стандартный план моста с опорами. Но для строительства обычного, балочного моста потребовалось бы вбивать в дно реки 5 опор и поднимать насыпи набережной. «Мнение о том, что строительство вантового моста обходится дороже обычного, основано на предубеждении. В каких-то случаях это дорого, а в каких-то – дешевле, как и на данном объекте. Кроме дополнительных расходов на установку опор и переустройство насыпи, проектировщики также руководствовались строгими требованиями по высотности набережной со стороны КГИОП», - объяснила Т.Гуревич.
Как уточнил гендиректор «Стройпроекта» Алексей Журбин, для института этот объект – особый. «По существу это наш первый крупный заказ и отношение к нему было очень трепетным. Тендер мы выиграли еще в 1998 г. Тогда и появился самый первый, вантовый вариант, который оказался выигрышным, - рассказал он. – Однако работы над проектом были приостановлены и возобновились только в 2005 г.».
Лазоревский мост существенно отличается от первого Вантового моста не только параметрами, но и по-своему уникальной конструкцией. Единственный несимметричный V-образный пилон высотой всего 23 м в сочетании с жесткой «тягой», делают силуэт моста витым и изящным. Для того чтобы еще лучше вписать его в окружающую среду, в отделке моста предполагается использовать теплые белые и серо-зеленые тона.
Напомним, что Лазаревский (бывший Колтовский) мост, построенный по проекту инженера В.Блажевича в 1947-1949 гг., первоначально являлся трамвайно-пешеходным. Он был 11-пролетным, балочным с металлическими прогонами и дощатым настилом. Деревянные стоечные опоры моста были установлены на свайном основании из металлических труб. Строение среднего пролета было металлическим однокрылым, разводным. Однако возможность разводки отсутствовала. В ходе реконструкции ширина моста увеличилась вдвое. Длина увеличилась со 140 до 163 м – с учетом переходных плит.
Городское Законодательное собрание признало обоснованным протест прокуратуры на ряд положений принятого 26.11.08 закона «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или муниципальной собственности в Санкт-Петербурге субъектам малого предпринимательства».
Как сообщила депутатам представитель прокуратуры в ЗакС Татьяна Яковлева, порядок оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, реализуемого постоянным арендаторам на основе преимущественного права, не соответствует федеральному законодательству.
Городской закон устанавливает, что оценка недвижимости в этом случаеосуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости (ГУИОН). Между тем, в соответствии с ст. 55 закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение госзаказов у единственного подрядчика, исполнителя работ или поставщика товаров и услуг возможно лишь в случае возникновения потребности в работах, которые могут осуществлять исключительно органы исполнительной власти или подведомственные им ГУП. В перечне таких видов деятельности, изложенных в ст. 8 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», оценка рыночной стоимости государственного имущества отсутствует. В свою очередь, федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» также не относит оценку недвижимости к исключительным полномочиям ГУП.
Т.Яковлева напомнила о том, что прокуратура указывала на упомянутое несоответствие федеральному законодательству еще при рассмотрении закона, однако ЗакС проигнорировал эту претензию. Как пояснил депутат Терентий Мещеряков, ЗакС считал тогда возможным предоставить ГУИОН функцию оценки отчуждаемой недвижимости малому бизнесу исключительно в связи с тем, что на практике при проведении конкурсов, где победителем, в соответствии с ФЗ-94, становится заявитель, предложивший наименьшую стоимость выполнения работ, наблюдаются злоупотребления. «Иногда претендент предлагает низкую цену, а затем работы не выполняет», - пояснил он.
Тем не менее, депутаты вынуждены был признать обоснованность претензий прокуратуры. В соответствии с федеральным законодательством, оценщик отчуждаемой в пользу малого бизнеса городской или муниципальной недвижимости будет определяться на конкурсе. Чтобы гарантировать при этом качество оценки, Т.Мещеряков считает необходимым внести изменения в ряд других городских законов. «Мы подготовим эти поправки уже в течение марта», - сказал он корреспонденту АСН-инфо.