Лазаревский мост откроют с опережением, ко Дню города – если не подведет «Ленэнерго»
На Лазаревском мосту, соединяющем Крестовский остров и Петроградскую сторону, практически закончены строительно-монтажные работы. Строители постоянно шли с опережением графика. «Если «Ленэнерго» не подведет, мы откроем мост ко Дню города. У нас пока нет постоянного подключения», - заявил сегодня в ходе пресс-тура на объект глава Дирекции по строительству КДБХ Санкт-Петербурга Сергей Баринов.
Первоначально завершение работ по реконструкции Лазаревского моста было намечено на сентябрь 2009 г. Как пояснил заместитель гендиректора компании-генподрядчика – ОАО «Мострострой №6» Антон Новиков, в настоящий момент на мосту осталось осуществить только дорожные работы, которые должны занять не больше месяца. Остальную часть подряда – благоустройство прилегающей территории – можно успеть выполнить к 28 мая. Однако рассчитывать на то, что госкомиссия примет объект, подключенный по временной схеме, не приходится. «Энергетики должны обеспечить архитектурно-художественную подсветку моста, наружное освещение, работу навигационной системы сигнализации и светофоров. Работы по переустройству инженерных коммуникаций, попавших в пятно застройки, давно осуществлены», - уточнил он.
Как напомнил С.Баринов, ОАО «Мостострой №6» выиграл конкурс в декабре 2007 г. Договор на генподрядные работы был заключен на основе стартовой цены аукциона – 1,105 млрд. рублей. В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо о проблемах с финансированием А.Новиков уклончиво сообщил: «Сейчас мы решаем этот вопрос».
Главная сложность работы по этому проекту, по его словам – это нестандартный проект и сложная техника монтажа: «Подрядчика на изготовление пролетных металлоконструкций мы смогли отыскать в Петербурге, хотя компании и пришлось раздробить заказ между несколькими заводами. А вот пилон нам пришлось заказывать в Сибири».
В ходе демонтажа было принято решение о небольшом сдвиге в сторону от старых опор Лазаревского моста. При создании опоры пилона и противовеса новой вантовой конструкции было использовано около 5 тысяч куб.м железобетона. Во II квартале 2008 г. компания приступила к монтажу пролета, в октябре – к сооружению береговой арки пилона, а в ноябре – к установке конструкций русловой арки пилона. Потом, в течение 2 месяцев, велись работы по монтажу элементов мостового полотна, пилона и оттяжек, а также узлов крепления вант.
В феврале 2009 г началось натяжение вант, изготовленных швейцарской компанией VSL. В ходе этих работ решено было устроить временные опоры под каждым узлом и заменить ванты между пилонами и противовесом на жесткие тяги – «оттяжки». В результате монтаж вантовой системы из 20 анкеров (32.186 м стендов) удалось выполнить вдвое быстрее.
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.