Эстонские производители стройматериалов налаживают контакты со строителями Петербурга
В Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате (ТПП)состоялась встреча бизнес-делегации эстонских производителей строительных материалов с представителями петербургских строительных компаний. Участников мероприятия приветствовали генеральный консул Эстонской Республики Кристен Лахтейн и заместитель президента ТПП Антон Савощев.
В своем выступлении президент Эстонского союза производителей стройматериалов Виктор Валкиайнен подчеркнул, что сегодня, в условиях мирового финансового кризиса, взаимная интеграция эстонских и российских предприятий просто необходима. По его словам эстонские предприятия стройиндустрии (одним из них является возглавляемый Виктором Валкиайненом завод по производству сухих смесей, керамзита и легких блоков AS maxit Estonia), заинтересованы в контактах и возможности прямого сотрудничества с предприятиямистроительной отрасли города на Неве.
Со своей стороны, представитель Комитета по строительству правительства Санкт–Петербурга Игорь Шикалов отметиол, что и многочисленные предприятия строительной отрасли города, также заинтересованы в установлении прямых контактов с эстонскими компаниями.
В числе эстонских предприятий, представители которых участвовавших во встрече, компания по производству металлочерепицы, профнастила для кровли, профлиста для стен AS Esco/Weckman, поставщик систем пластиковых труб AS Pipelife Eesti, производитель энергосберегающих окон и дверей AS Glaskek, завод по выпуску стеклопакетов, ламинированного и закаленного стекла AS Baltiklaas, производители железобетонных изделий AS Tartu Maja Betoontooted, AS Betoneks, и AS Betoonelement, изготовитель сухих смесей AS Unikas, производитель силикатного кирпича и блоков AS Silikaat.
Петербургскую строительную отрасль представляли ООО «Аверс Центр», АО Алармнет, ООО «Альянс «Балтика», ЗАО «Арсенал-1», ООО «ИФК «Водоканалстрой», ООО «Квант», ООО «Корпорация АРТ-ИнвестСтрой», ООО «Ленинск-92», ОАО «Мостострой №6», завод «Покровские окна», ЗАО «Репром», ООО «СевЗапСтрой», ЗАО «Седа», Союз строительных объединений и организаций, ООО «Стройресурс», ООО «УКРОС», ЗАО «УК»Старт», ООО «Управление кровельной комплектации «Алтес», ЗАО «Холдинговая строительная компания-2», ЗАО «ЮИТ Лентек», ООО «Кота».
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.