Новодевичий монастырь при поддержке ВООПИК будет добиваться повторной экспертизы по «Империалу»
На пресс-конференции в ИА «Интерфакс» настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря игуменья София (Силина) выразила благодарность Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС.
Хотя КГХ не смогла оказать влияния на строительство компанией ЛЭК к северу от монастыря жилого комплекса «Империал» из 8 высотных зданий, на что постфактум, но до вступления в силу Правил землепользования и застройки было получено разрешение, депутаты смогли настоять на ограничении высотности застройки к востоку от монастырской территории до 45-54 м. Как ранее сообщало АСН-инфо, на Черниговской ул. компания «ТриГранит» намеревалась построить МФК высотой 103 м. «Хорошо, что удалось оградить нас хотя бы от новых аппетитов застройщиков», - отмечает настоятельница.
По словам игуменьи, представители компании «ТриГранит» обращались к ней с просьбой разрешить использование угловой части территории кладбища, где рассчитывали проложить дорогу.
У м. Софии вызывает удивление то, что в положительном заключении историко-культурной экспертизы, выданном архитектурным бюро Татьяны Славиной, к достоинствам проекта ЖК «Империал» был отнесен вид, открывающийся из нового здания на монастырь.
Как пояснила игуменья, ее негативное отношение к этому проекту связано не только с тем, что он нарушает историческую панораму территории, но и с вторжением посторонних глаз в монашескую жизнь. «Из уединенного места, которым является монастырь, из него делают какой-то «зоопарк», за которым будут наблюдать сверху. Неудивительно, что в одной из газет нас уже назвали «обитателями», как обычно говорят о фауне», - отмечает игуменья.
Как подчеркнула м. София, прихожане разделяют ее негативное отношение к результатам экспертизы мастерской Т.Славиной, произведенной по заказу застройщика. Она напоминает о том, что до вступления в силу ПЗЗ и закона «О границах зон охраны» действовали другие законодательные акты, нарушение которых можно доказать. Игуменья при поддержке Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) будет добиваться на федеральном уровне проведения повторной экспертизы.
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.