«Интеко» от государства нужны не деньги, а поручительство в виде госгарантий
На состоявшемся заседании межведомственной рабочей группы при Минэкономразвития РФ была рассмотрена заявка ЗАО «Интеко», вошедшего в список 295 системообразующих организаций, о предоставлении госгарантий по кредитам, которые будут самостоятельно получены компанией у коммерческих банков с целью реконструкции и создания новых предприятий стройиндустрии, стройматериалов и реализации проектов массовой жилой застройки в регионах. Следующий этап рассмотрения этого вопроса в министерстве состоится через 2 недели.
Заместитель руководителя по национальному проекту «Доступное жилье» ЗАО «Интеко» Вадим Догадайло отметил: «Нас попросили к следующему заседанию подготовить более подробную аналитику. И мы готовы ее предоставить. Достаточно упомянуть, что из-за износа оборудования в стране ежегодно закрываются десятки предприятий стройиндустрии и производств стройматериалов. При этом, цикл запуска любого промышленного предприятия – порядка 3 лет, поэтому на сегодняшний день как никогда остро стоит проблема начала формирования новой базы промышленности стройматериалов. Если не принять оперативные меры уже сегодня, то через 3-4 года – после выхода из кризиса – отсутствие производственных мощностей может стать главным фактором для возникновения дефицита жилья. И мы готовы подключиться к этой работе на условиях частно-государственного партнерства. Причем, для этого нам не нужны деньги от государства, а только поручительство в виде госгарантий», сообщает пресс-служба компании.
В случае, когда государство выступает гарантом по кредитам (госгарантия), которые производитель сам привлекает в коммерческих банках, это позволяет ему снизить конечную стоимость своей продукции, не закладывая в себестоимость высокий процент по кредитам, что в случае со строительством массового жилья позволяет сделать его более доступным.
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.