Тринадцать строений в составе выявленного памятника «Казармы Михайловского артиллерийского училища» признаны объектами культурного наследия регионального значения в Петербурге
Распоряжением КГИОП «Казармы Михайловского артиллерийского училища» включены в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В состав объекта вошли:
- ансамбль «Жилой офицерский дом со службой и оградой» (1893-1897 годов), включающий в себя памятники «Жилой офицерский дом» (ул. Академика Лебедева, 16, лит. А), «Служба» (ул. Академика Лебедева, 16, лит. Б), «Ограда»;
- ансамбль «Казармы со службой» (1893-1897 годов), включающий в себя памятники «Казармы» (ул. Академика Лебедева, 20, лит. А), «Служба» (ул. Академика Лебедева, 20а, лит. Б);
- ансамбль «Караульня с оградой» (1893-1897 годов), включающий в себя памятники «Караульня» (ул. Академика Лебедева, 18, лит. А), «Ограда»;
- «Манеж» (ул. Бобруйская, 7, лит. А, строение 1);
- «Конский» лазарет» (ул. Академика Лебедева, 18, лит. Е);
- «Фуражный сарай» (ул. Академика Лебедева, 18, лит. В);
- «Кузница» (ул. Академика Лебедева, 18, лит. Ж);
- «Обозный сарай» (ул. Академика Лебедева, 18, лит. Д);
- «Сарай для артиллерии» (ул. Академика Лебедева, 18, к. 2, лит. А).
До 1890-х годов большая часть этого участка оставалась незастроенной.
В начале 1890-х годов Михайловское артиллерийское училище в связи с планами по расширению штата выкупило эту территорию у дочери штабс-ротмистра Ольги Исаковой для строительства комплекса казарм. Чертежи зданий разрабатывались в Главном Инженерном Управлении.
В 1893-1897 годах на участке по Нижегородской улице и Ломанскому переулку по проекту архитектора Главного артиллерийского управления Военного министерства Российской империи Владимира Ивановича Серкова, военных инженеров – капитана Константина Карловича Кисель-Загорянского, штабс-капитана Владимира Людвиговича Коллонтая, полковника Ползикова и полковника Карла Фердинандовича Галлера построен комплекс казарм Михайловского артиллерийского училища – уникальный образец комплексного подхода к созданию военного городка в конце XIX века.
Здания комплекса выполнены в кирпичном стиле.
Здесь появились: каменный трёхэтажный флигель для восемнадцати офицерских квартир и двухэтажное служебное здание с оградой, каменное одноэтажное здание для караульного дома и для арестованных, каменное двухэтажное здание для артиллерии, каменное трёхэтажное здание казармы для двухсот двадцати человек – нижних чинов – со служебным зданием во дворе и оградой манеж, каменные конюшни на триста тридцать лошадей, два каменных сарая для фуража, каменное одноэтажное здание для обоза, кузница, каменное одноэтажное здание для конского лазарета с манежем.
Приказом Революционного Военного совета СССР № 498 от 15 марта 1919 года Михайловская артиллерийская академия была переименована в Артиллерийскую академию РККА.
В связи с общим сокращением армии по приказу Революционного военного Совета СССР № 469 от 6 мая 1925 года Артиллерийская академия вместе с Военно-инженерной и Электротехнической академией была объединена в Военно-техническую академию РККА.
Приказом Революционного военного Совета СССР № 403 от 26 июля 1926 года Военно-технической академии было присвоено имя Ф.Э. Дзержинского.
По приказу Революционного военного Совета СССР № 039 от 13 мая 1932 года академия была упразднена, на базе ее факультетов механизации и моторизации, химического, инженерного созданы самостоятельные академии, а по приказу от 31 июня 1932 года – Электротехническая и Артиллерийская академии РККА.
В настоящее время часть объектов являются многоквартирными жилыми домам, часть – переданы в безвозмездное пользование ФГК ВОУ ВО «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации.
Объект «Сараи для артиллерии» закреплён за ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации.
***
Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Комплекс казарм Михайловского артиллерийского училища» (государственный эксперт – Филипович М.И.), выполненной по заказу ООО «Центр «Кристалл».
Россияне активно используют возможности генеративного искусственного интеллекта в решении жилищных вопросов. Об этом говорится в исследовании ГК «Садовое кольцо». Треть опрошенных применяют ИИ для решения задач, связанных с недвижимостью: подбор объектов для покупки или аренды, проверка документов, расчёт наиболее выгодных условий сделки.
Примерно в половине случаев горожане обращаются к цифровому помощнику для поиска вариантов аренды или покупки жилья. Ещё четверть опрошенных применяет нейроалгоритмы, чтобы прояснить юридические моменты, например проанализировать условия составленного договора.
Ещё 17,4% респондентов советуются с умным чат-ботом по финансовым вопросам: покупая недвижимость, с помощью ИИ они оценивают оптимальные параметры сделки.
При этом почти каждый пятый сторонник технологий принимает окончательное решение самостоятельно, лишь опираясь на подсказки искусственного интеллекта.
Кроме того, нейросети популярны у россиян в качестве повседневного консультанта для получения идей по ремонту, дизайну или планировке жилого пространства.
ИИ действительно может существенно помочь покупателям жилья в выборе конкретного объекта, считает Пётр Барсуков, бизнес-консультант, партнёр компании Develika. «Запрос формируется исходя из потребности конкретного человека. Обработав его, ИИ предлагает пользователю шорт-лист проектов. В будущем, думаю, деятельность консультанта сместится на то, чтобы помочь клиенту наиболее точно определить свои потребности и правильно их сформулировать. Сейчас консультант, как правило, предлагает то, что ему самому известно или в чем он имеет личную заинтересованность. Но современные покупатели не хотят строить свои стратегии, основываясь на предвзятых мнениях», — отмечает Пётр Барсуков.
Преимущество ИИ — в его непредвзятости. Чат-бот хорошо зарекомендовал себя в вопросах анализа больших данных, но в то же время модели машинного обучения всё ещё плохо понимают контекст и лишены эмпатии. Поэтому, несмотря на растущую популярность технологии, большинство (66%) респондентов пока не готово довериться искусственному интеллекту в вопросах недвижимости. Среди популярных причин отказа от технологий — недостаток понимания и навыков, а также недоверие к советам алгоритмов.
Действительно, чат-бот часто искажает или приукрашивает информацию. Это явление называют «галлюцинациями» нейросети: если у неё нет ответа, она выдаёт выдуманные данные, которые люди могут принять за правду. В простых ситуациях бот даёт полезные рекомендации и вызывает доверие. Однако в сложных случаях он начинает фантазировать и может ввести доверчивых пользователей в заблуждение.
Пока, по мнению экспертов, рано говорить, что искусственный интеллект может заменить специалистов. Такое станет возможным, только когда надёжность его рекомендаций будет доказана.