Застройщики не зря торопились с согласованием высотных проектов до вступления в силу ПЗЗ


13.03.2009 17:41

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, вступившими в силу 9 марта, утверждение градостроительных проектов, отклоняющихся от высотного регламента, установленного на район территориального зонирования или точку локального превышения, требует оценки влияния проектируемого объекта на городские панорамы. Однако в настоящее время осуществление этой оценки практически невозможно, поскольку предназначенная для этого 3D-модель, разработанная ООО «Институт территориального развития», до сих пор официально не поступила в КГА. Об этом корреспонденту АСН-инфо рассказал заместителя председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков.

Кроме того, до настоящего времени не приняты методические рекомендации, устанавливающую процедуру утверждения КГА проектов, предполагающих превышение высотного регламента, равно как и применение условно разрешенных видов использования территорий.

Как сообщало АСН-инфо, ООО «Пионер-Инвест» 20 февраля представило на Градсовет проект многофункционального комплекса на пересечении пр. Просвещения и ул. Хо Ши Мина, где объект делового назначения достигает высоты 120 м, представив при этом данные исследования влияния объекта на панорамы города, разработанного московским Центром визуально-ландшафтного анализа. По словам главного специалиста КГХ Николая Журавского, результаты этого исследования не могут служить основанием для утверждения отклонения объекта от высотного регламента, и могло иметь значение лишь как средство убеждения членов Градсовета, одобривших проект. Заказчику придется проходить процедуру утверждения в соответствии с той же моделью, что и любой другой градостроительный проект в Санкт-Петербурге, считает Н.Журавский.

МЕТКИ: ПЗЗ



10.03.2009 21:22

В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.

«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.

Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.

А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.

По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.

Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.

В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.

Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.

В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.