А.Орт: Госстройнадзор – не арбитр в деле защиты исторической застройки
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не может быть арбитром при возникновении конфликтов вокруг работ по реконструкции того или иного исторического здания или нового строительства в том или и ном месте, говорит начальник Службы Александр Орт.
Он подчеркнул, что «при наличии всей документации, которая требуется по Градостроительному кодексу и другим нормативным документам, оснований у Госстройнадзора не выдавать разрешения – нет. У нас есть судебная практика, когда в Службу направляли иски за незаконный отказ в выдаче разрешений, и мы проиграли несколько процессов. Потому что, действительно, у заказчика на руках были все документы, подтверждающие его право приступить к строительству».
А.Орт также отметил, что «если при наличии всех документов граждане возмущаются – да, мы реагируем на это». Но выражается это в наблюдении за тем, чтобы ведущиеся работы не повредили окружающим объектам, что особенно актуально для исторического центра Петербурга. «Чтобы контролировать ведение строительства в центральной части города, осуществлять мониторинг за ведением строительных работ, город создал специальное государственное учреждение, которое призвано следить, как застройщики выполняют требования, технологии, разборку сооружений и зданий, которые предусмотрены проектом. На сегодняшний день ГУ приступило к своим обязанностям. В декабре 2008 г. заключен целый ряд договоров с застройщиками, в том числе и по знаменитой яме возле дома Перцева. Результат есть, и нас удовлетворяет такой вид надзора. Тем более, у ГУ есть своя лаборатория и приборы, позволяющие на объекте произвести необходимые замеры и обследования».
Полностью интервью с А.Ортом будет опубликовано в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Комиссия по городскому хозяйству и градостроительству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга разработала два блока поправок ко второму чтению законопроекта о мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов, инициированного городской прокуратурой.
Первый блок поправок, как рассказал глава КГХ Сергей Никешин, направлен на уточнение терминов, введенных в законопроект прокуратурой без толкования. В частности, депутаты предложили считать «обманутыми дольщиками» и «недобросовестными застройщиками» лишь тех, за кем этот «статус» закреплен в результате судебного разбирательства по факту доказательства причинения материального ущерба.
Одна из поправок, предложенных КГХ по сути направлена на расширение сферы полномочий Комитета по строительству правительства Петербурга путем делегирования ему обязанностей по ведению реестра недобросовестных застройщиков. Но, как заметил по этому поводу глава Комиссии по законодательству Виктора Евтухова, в таком случае, к разработке поправок следует привлечь СтройКомитет, «По идее, комитет и должен был готовить этот законопроект, а не городская прокуратура», - добавил он.
С критикой этой поправки выступил на заседании комиссии вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. Высказав сомнения в правомочности делегирования Комитету полномочий по дисквалификации «недобросовестных застройщиков» при выдаче разрешений на строительство. По его мнению, таких застройщиков не следует допускать на рынок жилищного строительства путем отзыва допусков, через СРО.
Кроме того, поправки, представленные С.Никешиным, направлены на ограничение размера субсидий, предоставляемых обманутым дольщикам из средств городского бюджета. А именно – их объем должен рассчитываться исходя из стоимости 33 кв. м для одинокого гражданина или 18 кв.м на одного члена семьи по нормативу, установленному приказом Минрегиона РФ, который в I квартале 2009 г составляет по Петербургу 44,3 тысяч рублей за 1 кв. м.