А.Орт: Госстройнадзор – не арбитр в деле защиты исторической застройки
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не может быть арбитром при возникновении конфликтов вокруг работ по реконструкции того или иного исторического здания или нового строительства в том или и ном месте, говорит начальник Службы Александр Орт.
Он подчеркнул, что «при наличии всей документации, которая требуется по Градостроительному кодексу и другим нормативным документам, оснований у Госстройнадзора не выдавать разрешения – нет. У нас есть судебная практика, когда в Службу направляли иски за незаконный отказ в выдаче разрешений, и мы проиграли несколько процессов. Потому что, действительно, у заказчика на руках были все документы, подтверждающие его право приступить к строительству».
А.Орт также отметил, что «если при наличии всех документов граждане возмущаются – да, мы реагируем на это». Но выражается это в наблюдении за тем, чтобы ведущиеся работы не повредили окружающим объектам, что особенно актуально для исторического центра Петербурга. «Чтобы контролировать ведение строительства в центральной части города, осуществлять мониторинг за ведением строительных работ, город создал специальное государственное учреждение, которое призвано следить, как застройщики выполняют требования, технологии, разборку сооружений и зданий, которые предусмотрены проектом. На сегодняшний день ГУ приступило к своим обязанностям. В декабре 2008 г. заключен целый ряд договоров с застройщиками, в том числе и по знаменитой яме возле дома Перцева. Результат есть, и нас удовлетворяет такой вид надзора. Тем более, у ГУ есть своя лаборатория и приборы, позволяющие на объекте произвести необходимые замеры и обследования».
Полностью интервью с А.Ортом будет опубликовано в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.