А.Орт: Госстройнадзор – не арбитр в деле защиты исторической застройки
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не может быть арбитром при возникновении конфликтов вокруг работ по реконструкции того или иного исторического здания или нового строительства в том или и ном месте, говорит начальник Службы Александр Орт.
Он подчеркнул, что «при наличии всей документации, которая требуется по Градостроительному кодексу и другим нормативным документам, оснований у Госстройнадзора не выдавать разрешения – нет. У нас есть судебная практика, когда в Службу направляли иски за незаконный отказ в выдаче разрешений, и мы проиграли несколько процессов. Потому что, действительно, у заказчика на руках были все документы, подтверждающие его право приступить к строительству».
А.Орт также отметил, что «если при наличии всех документов граждане возмущаются – да, мы реагируем на это». Но выражается это в наблюдении за тем, чтобы ведущиеся работы не повредили окружающим объектам, что особенно актуально для исторического центра Петербурга. «Чтобы контролировать ведение строительства в центральной части города, осуществлять мониторинг за ведением строительных работ, город создал специальное государственное учреждение, которое призвано следить, как застройщики выполняют требования, технологии, разборку сооружений и зданий, которые предусмотрены проектом. На сегодняшний день ГУ приступило к своим обязанностям. В декабре 2008 г. заключен целый ряд договоров с застройщиками, в том числе и по знаменитой яме возле дома Перцева. Результат есть, и нас удовлетворяет такой вид надзора. Тем более, у ГУ есть своя лаборатория и приборы, позволяющие на объекте произвести необходимые замеры и обследования».
Полностью интервью с А.Ортом будет опубликовано в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.