«Аэропорт-сити» строится на «несуществующем фундаменте»
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.