«Аэропорт-сити» строится на «несуществующем фундаменте»
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел работу, выполненную архитектурной студии «Урбис СПб» по заказу ОАО «Агентство Недвижимости «Измайловская перспектива». Как пояснил руководитель студии Олег Харченко, агентство обратилось к архитекторам летом
Он также напомнил коллегам, что утвержденный правительством города проект планировки был принят без проекта межевания. «Сейчас все участники проекта хотят, чтобы процесс межевания был запущен. И можно было бы попытаться теперь прорабатывать проекты планировки и межевания по каждому из кварталов «Измайловской перспективы», общая площадь которых составляет
По его словам, в работе, выполненной по заказу АН «Измайловская перспектива», присутствует единое планировочное решение, скрепленное общей идеей. «Мы полагали, что такая идея будет жизнеспособной, если она будет достаточно важной по своему содержанию», - заметил он, пояснив, что такой идеей стала для студии попытка переломить общую для многих исторических городов проблему «невозможности реализовать общественные пространства в коммерческих условиях». «Эти пространства нужны людям, чтобы вернуться к понятиям community , преодолеть добровольную изоляцию, избежать гипертрофированно плотной застройки», - подчеркнул О.Харченко.
Он указал на то, что при пересечении Измайловской перспективы с Лиговским пр. и совпадающей линией железной дороги и высокоскоростной трассы образуются 4 «самодостаточные территории». Кроме того, Генеральным планом здесь предусмотрено строительство 3 станций метро. «Мы попробовали нарисовать эти станции в сочетании улично-дорожной сетью и оптимизировать связи. Прочертив их через каждый квартал, мы получили достаточно длинные пешеходно-транспортные линии. А для того, чтобы преодолеть длинноты, мы предложили оформить их в виде целой системы бульваров в каждой из этих 4 зон», - рассказал О.Харченко, сравнив ее с изгибами «рек и каналов, наложенных на жесткую сетку улиц» в центральной части Петербурга.
Как добавил выступивший в качестве рецензента глава 1-й мастерской Бюро Генплана Борис Николащенко, работа студии «Урбис» изменяет позицию предыдущих разработчиков генплана, которые видели развитие этого района, ориентированным на красную линию Новоизмайловского пр. «Это спорный момент – выстраивать архитектурную составляющую на основе вновь придуманных внутриквартальных осей. Здесь использован новый градостроительный язык, который как будто отвечает факту сегодняшней действительности. Возможно, это оправданно», - заявил он. Б.Николащенко. также не преминул уточнить, что смысл предложенной системы бульваров должен заключаться не только в создании прогулочно-пешеходных зон, но и главным образом в том, что их линии станут границами внутриквартальных территорий общего пользования. По его словам, в этом нет противоречия с функциональным зонированием, определенным в составе ПЗЗ. «Внутриквартальные территории и пешеходные зоны составят всего 12% от всей площади проекта», - подчеркнул он.
Несмотря на то, что большинство членов Градсовета признали актуальность работы «Урбис» и поддержали предложения по корректировке утвержденного постановлением правительства проекта планировки, для многих спорным остался вопрос о том, в какой форме могут быть приняты изменения. В том числе прозвучали предложения утвердить бульвары и даже парки или хотя бы скверы в составе проекта «Измайловской перспективы» на уровне «зеленых линий». Однако, по словам главного архитектора, данную работу следует рассматривать, скорее, в качестве концепции застройки, которую студия «Урбис» берется доработать в течение 1,5 месяцев.
«Я бы попросил тех, кто будет принимать решение по этому вопросу иметь в виду, что вы будете нести ответственность за то, что кому-то придется это оплачивать, - предупредил архитекторов по ходу этого обсуждения руководитель управления спецпроектов «Желдорипотеки» Александр Шабасов, напомнивший о том, что изменения де факто должны означать отъем территорий у собственников и инвесторов. – Город еще не получил проблем от Измайловской перспективы. Но они могут быть не меньше, чем проблемы с собственниками в Апраксином дворе».
«Мы полагали, что существует согласие хотя бы крупных собственников по этому проекту – компаний «Адамант», «Желдорипотека» и АН «Измайловская перспектива». Но, как оказалось, его нет», - ответил на эту реплику главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, пообещавший собрать в ближайшее время всех заинтересованных в решении имущественно-правовых вопросов лиц на специальном совещании. Позднее, в беседе с журналистами, он пояснил, что Градсовет правомочен одобрить концепцию застройки, придав ей рекомендательный характер, а он лично, как главный архитектор на основании этого решения может «влиять» на решение правительства, инвесторов и собственников. «Я могу просить, могу воздействовать путем убеждения», - заявил он.
«Эта территория с точки зрения собственности представляет лоскутное одеяло из крупных и мелких собственников. Но нашлась фирма, которая готова уладить правовые вопросы», - заметил по этому поводу О.Харченко.