«Аэропорт-сити» строится на «несуществующем фундаменте»
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.
Сегодня в московском пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция координационного совета нового общественного движения «Архнадзор», целью которого является противодействие уничтожению и искажению исторических зданий, видов и ландшафтов столицы. Инициаторами его учреждения стали краеведы, историки и публицисты, ранее создавшие собственные интернет-проекты по защите культурного наследия: «Москва, которой нет», «Архнадзор», «Против лома», MAPS (Московское общество охраны архитектурного наследия). В поддержку движения выступили также ресурсы «Архи.ру» и «Соварх». Созданное объединение намерено не только привлекать внимание власти и общества к проблемам сохранения культурного наследия, но и осуществлять реальные действия в его защиту – от законодательных инициатив до публичных акций.
Как рассказал член координационного совета движения, куратор выставочного проекта «Против лома» Константин Михайлов, в рамках движения будет создан ряд секций по направлениям деятельности. Секция учета памятников, объединяющая историков архитектуры и краеведов, займется выявлением, фотофиксацией и изучением исторических зданий и содействием их постановке на государственную охрану. Правовая секция будет продвигать законопроекты и взаимодействовать с органами юстиции. Международная секция займется привлечением зарубежных экспертов и изучением зарубежного опыта. Самым многочисленным подразделением «Архнадзора», очевидно, станет общественная инспекция, формируемая из активной общественности. По словам главного редактора сайта «Москва, которой нет» Юлии Мезенцевой, защищать исторические здания от сноса и искажения облика готово не менее 2000 человек, составляющих аудиторию сайта.
«Архнадзор» не противопоставляет себя государственным органам охраны наследия. «Мы занимаемся общим делом, у них – административный ресурс, у нас – ресурс общественного энтузиазма», - пояснила на член совета MAPS Наталья Самовер. Как считают организаторы, усилия государственных структур без взаимодействия с общественностью и СМИ часто оказываются неэффективными. Для обеспечения информационной открытости в составе движения создается также медиа-секция.
С «Архнадзором» согласились взаимодействовать ряд известных специалистов и экспертов в области архитектуры и градостроительства. Член совета экспертов, профессор МАРХИ Наталья Душкина считает, что возникшее «снизу» объединение граждан стало итогом «широкой, народной интеллектуальной кампании» последних лет, в основе которой лежат патриотические чувства москвичей.
По ее оценке, нынешнее движение в защиту архитектурного наследия Москвы напоминает общественные инициативы 1960-х гг. Отличие состоит в том, что в тот период еще не существовало охранного законодательства. Сегодня же, по мнению специалиста, основная проблема состоит в массовой практике произвольной трактовки закона, в манипулировании терминами, прописанными в законодательстве недостаточно определенно - «предмет охраны», «регенерация», «приспособление исторического здания». Особую тревогу эксперта вызывает то обстоятельство, что эти тенденции развиваются на фоне кризиса московской реставрационной школы.
Девизом «Архнадзора» стала строка из Овидия: «Счастлив тот, кто имеет возможность защищать то, что любит». Эти слова выгравированы на надгробии директора Института искусствознания Алексея Комеча, с именем которого создатели «Архнадзора» связывают формирование своих взглядов. «Благодаря этому человеку мы все начали видеть и понимать, что происходит», - пояснила Н.Самовер.