«Аэропорт-сити» строится на «несуществующем фундаменте»
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.
Сегодня состоялось очередное годовое общее собрание Санкт-Петербургского Союза стриотельных компаний «Союзпетрострой». Как подчеркнул в своей речи на собрании директор Союза Лев Каплан, сообществу строителей, которому в этом году исполняется 14 лет, пришлось в 2008-2009 гг. встретиться с новыми сложными проблемами. « Я уверен, что этот кризис больше ударит по России, и, в частности, по Петербургу, чем по всему миру. И больше всего пострадают строители. То, как развивался у нас строительный комплекс, начиная еще с 2005-2006 гг., не могло не привести к такому результату», - сказал он.
В связи с необходимостью «продержаться вместе» во время кризиса и с подачи директора Союза собрание рассмотрело и одобрило антикризисную программу. Основные тезисы программы уже были направлены в Российский Союз строителей и вице-губернатору Петербурга Роману Филимонову.
В антикризисной программе Союза, в частности, говорится, что для выхода из кризиса необходимо принимать срочные меры по борьбе с монополизмом, как в сфере жилищного строительства, так и в производстве стройматериалов. «В последнее пятилетие основное внимание власть уделяла крупным и сверхкрупным инвестиционно-строительным компаниям, а в Петербурге десятку монополистов, которые с наступлением кризиса показали свою полную несостоятельность — они завязли в кредитах иностранных и российских банков, в огромных облигационных займах, которые надо как-то гасить, в практической неуправляемости своими дочерними компаниями и т.д. Именно они лоббируют и получают сейчас господдержку правительства России и, в случае выживания, вновь угробят конкурсную среду. Необходимо не на словах, а на деле развивать средний и малый строительный бизнес, который не погряз в кредитах и облигационных займах, но годами не может получить земельные участки для строительства трех-пяти жилых домов в год и поэтому уходит с рынка», - говорится в документе. В нем также подчеркивается, что на Западе лишь международные корпорации имею численность работающих свыше 1000 человек, а весь строительный бизнес держится на средних и малых компаниях.
С первой проблемой тесно связана другая — чрезмерное увлечение так называемой «комплексной застройкой» огромных территорий. С наступлением кризиса она практически прекратилась. Ожидание выхода миллионов квадратных метров жилья с этих территорий также провалилось. Практически во многих городах, том числе в Петербурге, прекратилась сдача в аренду под строительство небольших лотов земли (1-2 га), которые были бы доступны среднему бизнесу. Необходимо возродить эту практику, отмечается в антикризисной программе. Это касается не только вновь осваиваемых территорий, но и так называемого «развития застроенных территорий», занятых «хрущевками». Попытки продажи для реновации на аукционах кварталов в 100 га и более, застроенных 60-70 пятиэтажками, также провалились. «Целесообразно сдавать в аренду такие кварталы частями, с тем, чтобы веерно несколькими домами производить расселение, для чего с помощью государства строить новые жилые дома, - считает Л.Каплан. - При этом инженерную подготовку должны вести городские власти за счет бюджета — так делается во всем мире».
Большая проблема для строителей - в какой период вносить в бюджет средства на инженерную подготовку, а на деле - огромные платежи в бюджет за право аренды земли на аукционах. «В настоящее время еще до начала строительства (и даже проектирования) требуется вносить до 40% стоимости аренды и до 90% в процессе строительства жилых домов. Это составляет сотни миллионов рублей даже за небольшие лоты и миллиарды для комплексной застройки, - отмечается в антикризисной программе. - Предлагается вносить небольшой задаток (до 10% от стоимости аренды), а все остальное — после его завершения и сдачи дома в эксплуатацию, когда готовы квартиры. Дело строителей - не пополнять бюджеты, а строить. В качестве неотложной меры необходимо срочно реструктуризировать такие платежи, распределить их хотя бы равномерно по срокам строительства. Кроме того, надо освободить компании при изготовлении пакетов документов для аукционов от необходимости самим делать проекты планировки всей территории застройки и ее межевания, что в настоящее время требуется, даже если речь идет об одном-двух домах. Это дело не строителей, а градостроителей. Такие затраты в разы превышают стоимость изготовления пакета документов на будущий объект, а органы градостроительства еще вдобавок не утверждают такие «доморощенные» проекты планировки территорий. Поэтому желающих на изготовление таких полных пакетов нет, и аукционы не проводятся годами».
Не обошлось в антикризисной программе и без вопроса об ипотеке. По мнению Л.Каплана, выдача населению ипотечных кредитов себя не только не оправдала, но и так разогрела рынок, что цены на жилье выросли за три года в 4-5 и более раз. Кроме того, и эти кредиты физическим лицам стали недоступными - под 20-25% годовых. Поэтому, считает Л.Каплан, надо переходить на так называемое «проектное кредитование», т.е. давать кредиты не физическим лицам, а строительным компаниям, причем под строгим контролем банков, предоставивших такие кредиты (вплоть до еженедельного мониторинга использования подрядчиком таких кредитов). Это - практика многих зарубежных стран, которая себя оправдывает. Необходимо также целевое использование средств, особенно тех, которые выделяются на господдержку банков. «Если правительство говорит о том, что государство должно контролировать огромные средства, направленные в банковскую систему, чтобы быть использованными в реальном секторе экономики, то лучше, чем проектное кредитование строительных компаний в этой связи ничего не придумать, - уверен директор «Союзпетростроя». - При такой системе можно (и нужно!) перейти от сбора средств граждан на стадии строительства жилья к прямой продаже готовых квартир. В связи с этим отметчу, что введение института саморегулирования в строительстве позволит давать гарантии банкам в отношении надежных компаний-заемщиков для проектного кредитования и выйти на доверительные отношения в цепочке банки - строительные компании». Выход из кризиса, полагает глава Союза, надо искать системно - по всей цепочке: банк - застройщик - субподрядчик - поставщик материалов. В промышленности стройматериалов, по его мнению, также необходима борьба с монополизмом - именно монополисты испытывают наибольшие трудности во время кризиса, а средний и малый бизнес выживает. «Этот урок надо учесть», - резюмировал Л.Каплан