Кризис заставит петербуржцев разглядеть «позитив «Охта-Центра»?
«Нам было интересно посмотреть, каким образом финансовый кризис с обострением социальных проблем оказывает влияние на оценку гражданами инвестиционных проектов, реализуемых в Санкт-Петербурге», - рассказал научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский, представляя данные социологического исследования об отношении к проекту «Охта-центр», осуществленного по заказу девелопера.
Согласно его интерпретации данных, полученных АСИ при опросах в декабре 2008 г. и в феврале 2009 г., при наступлении кризиса на восприятие граждан непосредственно влияет «эмоциональный фон», зато в дальнейшем граждане «более трезво осмысляют практические выгоды от реализации инвестпроектов».
К такому выводу Р.Могилевского привело сопоставление удельного веса различных негативных и позитивных аспектов проекта в опросах, проведенных с интервалом в два месяца. Так, в декабре 32% респондентов, проживающих в Красногвардейском районе, негативно оценивали влияние проектов на панораму города, а в феврале – только 28%, а опасения по поводу транспортных перегрузок сократились в 1,5 раза (с 31 до 21%). Также сократились опасения по поводу повышения стоимости жилья в районе, зато граждане задумались об экологическом и археологическом ущербе.
Удельный вес позитивных аспектов по данным декабря и февраля не сопоставлялся. Тем не менее, Р.Могилевский полагает, что с ухудшением экономического положения у граждан будет возрастать заинтересованность в инвестициях в город и район, и в создании новых рабочих мест, в том числе в самом процессе строительства. «С наступлением кризиса такие факторы, как внешний вид, теряют значение. Важнее становятся экономические аспекты», - считает он.
С другой стороны, согласно данным того же исследования, позитивное влияние «Охта-центра» на приток инвестиций, равно как и на создание новых рабочих мест, больше оценивают жители города в целом, чем жители Красногвардейского района в частности(соответственно 38 против 27 и 45 против 36%).
Таким образом, для подтверждения гипотезы Р.Могилевского потребуется еще одно исследование. Социолог признал, что рассчитывает на очередной заказ от ООО «Общественно-деловой центр «Охта», который позволит оценить дальнейшую динамику восприятия гражданами проекта.
В конкурсе на лучшее градостроительно-архитектурное решение многофункционального комплекса «Набережная Европы» победил проект студии «Евгений Герасимов и партнеры» (Санкт-Петербург) и NPS Tchoban & Voss (Германия). Как рассказала сопредседатель жюри, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, в пользу этого проекта высказались втрое больше членов жюри, чем ближайшего конкурента. При этом мнение жюри совпало с позицией экспертного совета.
«Я считаю, что когда этот проект будет реализован, о нем будут говорить с такой же гордостью, с какой говорят о произведениях Трезини и Монферрана», - не поскупилась на похвалы В.Матвиенко. В то же время она подчеркнула, что каждая из представленных на конкурс работ содержала ценные и самостоятельные архитектурные идеи.
Как считает Андрей Костин, президент Внешторгбанка и также сопредседатель жюри конкурса, победивший проект «лучше всего чувствует душу Петербурга». По его словам, в работе Герасимова и Чобана наиболее удачно сочетаются и традиции города, и те новые элементы, которые обязательно должны присутствовать в современной архитектуре.
А.Костин напомнил, что тот же альянс архитектурных бюро победил ранее в конкурсе на проект «Невской Ратуши», где инвестором также является ВТБ. «Но я не опасаюсь претензий в предвзятости: конкурс был честным», - подчеркнул он.
По оценке председателя Союза архитекторов России Андрея Бокова, главными достоинствами проекта-победителя являются размах и убедительность в сочетании со строгой простотой. «Можно, конечно, упрекнуть проект в эклектизме, некоторой невнятности исторических претензий. У меня лично были вопросы по решению транспортной проблемы. Но из представленных он был, несомненно, лучшим», - отметил он.
Как считает А.Боков, проект «Студии-44» Никиты Явейна оказался чрезмерно усложненным: «Нужно уметь вовремя остановиться... У них слишком много деталей, и за ними пропадает цельность». В этом аспекте, по его словам, он уступает и проектам Рафаэля Монео и Дэвида Чипперфилда: те, хоть стилистически и резко контрастировали с застройкой Петроградской стороны, но в них соблюдалась строгая цельность концептуального решения.
В свою очередь, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что проект Герасимова и Чобана в наибольшей степени соответствовал условиям конкурса. От участников требовалось как соблюдение строгого высотного регламента и утвержденной композиции размещения жилой зоны, торгово-офисных зданий и Театра танца, так и оптимальная организация общественного пространства. Кроме того, предъявлялся целый ряд требований экологического и технического характера.
Жилая зона в проекте Герасимова-Чобана представлена тремя замкнутыми кварталами величественных зданий, предполагающих гранитную облицовку двух нижних этажей, с просторными внутренними дворами. В том же стиле, сочетающем элементы классицизма и модерна, выдержан отель, также выходящий главным фасадом на набережную. Два строения офисного назначения размещаются в глубине и разделены крытой галереей с прозрачной крышей, соответствующей визуальной они Князь-Владимирского собора. Как жилые, так и коммерческие здания отделены просторной внутренней площадью от Театра танца с архитектурой, наиболее приближенной к европейскому классицизму.
В.Матвиенко подчеркнула, что победивший проект является самым скромным по общей площади помещений. На это обратил внимание и А.Боков: «Это не тот случай, когда для архитектора важнее всего квадратный метр». В то же время проект не содержит таких дополнительных затратных деталей, как искусственные каналы с мостиками. По оценке А.Костина, в окупаемости победившего проекта можно не сомневаться.