АСР и РСПП предлагают сократить затраты на госстроительство и поддержать домостроение
Ассоциация строителей России (АСР) совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагают в условиях последствий мирового финансового кризиса пересмотреть ряд отечественных инвестиционно-строительных проектов, финансируемых государством, а высвободившиеся средства направить на поддержку строительной отрасли, сообщил президент АСР Николай Кошман.
Он уточнил, что это предложение содержится в программе поддержки строительного сектора экономики и сферы недвижимости, разработанной Ассоциацией совместно с ведущими профобъединениями и участниками рынка. Эта программа, сообщает пресс-служба АСР, одобрена правлением РСПП, и в ближайшее время ее планируется направить на рассмотрение в правительство РФ.
«Мы считаем, что в том числе необходимо провести анализ инвестиционно-строительных проектов, финансируемых государством, с целью их ранжирования по степени важности. Некоторые стройки, на которые уходит большой объем госресурсов, возможно, нужно временно приостановить, а высвобожденные средства направить на поддержку строительной отрасли», - отметил Н.Кошман. В частности, государство могло бы пересмотреть расходы на строительство платных автотрасс в Москве и Петербурге, а также на другие масштабные проекты.
«Недавно было сообщение о том, что после анализа затрат на стройку в Сочи, государство смогло секвестировать их на 20%. Почему бы не провести подобную переоценку на других проектах? Надо совершенствовать систему ценообразования при реализации строительных госпроектов в стране, ведь при правильной оценке государство могло бы высвободить большие средства», - пояснил он.
По мнению Н.Кошмана, высвободившиеся денежные ресурсы целесообразно было бы направить на обеспечение государственного софинансирования проектов строительства жилья эконом-класса на стадии 50-процентной готовности. «Государству сейчас следует уделить большее внимание строящимся домам, куда вложили свои деньги простые граждане. Такого жилья в России очень много, а вот денег на завершение его строительства у строительных компаний все меньше из-за недоступности кредитных ресурсов и снижения спроса. Следует увеличивать доступность кредитных ресурсов наряду со стимулированием потребительского спроса», - подчеркнул он.
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.