В Петербурге будет создан орган для согласования допуска СРО к выдаче допусков на строительство?
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и социальным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга подвела итоги состоявшихся депутатских слушаний на тему «Реализация саморегулирования в строительном комплексе». Как подчеркнул заместитель председателя КГХ Анатолий Костерев, введение саморегулирования сопряжено со значительными трудностями, обусловленными несовершенством законодательства.
Специалисты в области строительства отмечают значительные недостатки в федеральном законе 148-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым действующие строительные нормы и правила прекращают действие с 01.01.10. и заменяются техническими регламентами. При этом, ни один из технических регламентов, предусмотренных законом, еще не утвержден. Эта ситуация, по оценке депутата, может оказать серьезное негативное влияние на уровень безопасности как в строительстве, так и в производстве стройматериалов.
Вторая проблема, напомнил А.Костерев, возникает в связи с тем, что предоставление лицензий строительным компаниям уже прекращено, а СРО еще не зарегистрированы и, соответственно, не могут осуществлять допуск своих членов на рынок. На этом фоне, по выражению депутата, «появились организации-мотыльки, которые вводят в заблуждение строительные компании». По его мнению, «в Санкт-Петербурге, помимо обманутых дольщиков, могут появиться и обманутые строители».
Появились мошенники, которые предлагают строительным компаниям услуги по продлению лицензий путем подделки документов. Другие, как рассказал корреспонденту АСН-инфо руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, обещают членство в эфемерных СРО, взимая произвольно установленную плату за допуск.
По его мнению, в Санкт-Петербурге по примеру Москвы следует создать координационный совет, имеющий полномочия для согласования допуска зарегистрированных СРО к строительству в Санкт-Петербурге. Эта задача потребует разработки специального городского закона, отмечает А.Костерев. По его мнению, петербургскому ЗакСу также следует инициировать и внесение поправок в федеральный закон «О техническом регулировании».
На заседании КГХ было принято решение поручить А.Костереву в период до 25.04.09. организовать координационное совещание по вышеназванным проблемам. Во II полугодии 2009 г. Комиссия проведет повторное расширенное заседание для оценки ситуации с развитием саморегулирования в городском строительстве.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел работу, выполненную архитектурной студии «Урбис СПб» по заказу ОАО «Агентство Недвижимости «Измайловская перспектива». Как пояснил руководитель студии Олег Харченко, агентство обратилось к архитекторам летом
Он также напомнил коллегам, что утвержденный правительством города проект планировки был принят без проекта межевания. «Сейчас все участники проекта хотят, чтобы процесс межевания был запущен. И можно было бы попытаться теперь прорабатывать проекты планировки и межевания по каждому из кварталов «Измайловской перспективы», общая площадь которых составляет
По его словам, в работе, выполненной по заказу АН «Измайловская перспектива», присутствует единое планировочное решение, скрепленное общей идеей. «Мы полагали, что такая идея будет жизнеспособной, если она будет достаточно важной по своему содержанию», - заметил он, пояснив, что такой идеей стала для студии попытка переломить общую для многих исторических городов проблему «невозможности реализовать общественные пространства в коммерческих условиях». «Эти пространства нужны людям, чтобы вернуться к понятиям community , преодолеть добровольную изоляцию, избежать гипертрофированно плотной застройки», - подчеркнул О.Харченко.
Он указал на то, что при пересечении Измайловской перспективы с Лиговским пр. и совпадающей линией железной дороги и высокоскоростной трассы образуются 4 «самодостаточные территории». Кроме того, Генеральным планом здесь предусмотрено строительство 3 станций метро. «Мы попробовали нарисовать эти станции в сочетании улично-дорожной сетью и оптимизировать связи. Прочертив их через каждый квартал, мы получили достаточно длинные пешеходно-транспортные линии. А для того, чтобы преодолеть длинноты, мы предложили оформить их в виде целой системы бульваров в каждой из этих 4 зон», - рассказал О.Харченко, сравнив ее с изгибами «рек и каналов, наложенных на жесткую сетку улиц» в центральной части Петербурга.
Как добавил выступивший в качестве рецензента глава 1-й мастерской Бюро Генплана Борис Николащенко, работа студии «Урбис» изменяет позицию предыдущих разработчиков генплана, которые видели развитие этого района, ориентированным на красную линию Новоизмайловского пр. «Это спорный момент – выстраивать архитектурную составляющую на основе вновь придуманных внутриквартальных осей. Здесь использован новый градостроительный язык, который как будто отвечает факту сегодняшней действительности. Возможно, это оправданно», - заявил он. Б.Николащенко. также не преминул уточнить, что смысл предложенной системы бульваров должен заключаться не только в создании прогулочно-пешеходных зон, но и главным образом в том, что их линии станут границами внутриквартальных территорий общего пользования. По его словам, в этом нет противоречия с функциональным зонированием, определенным в составе ПЗЗ. «Внутриквартальные территории и пешеходные зоны составят всего 12% от всей площади проекта», - подчеркнул он.
Несмотря на то, что большинство членов Градсовета признали актуальность работы «Урбис» и поддержали предложения по корректировке утвержденного постановлением правительства проекта планировки, для многих спорным остался вопрос о том, в какой форме могут быть приняты изменения. В том числе прозвучали предложения утвердить бульвары и даже парки или хотя бы скверы в составе проекта «Измайловской перспективы» на уровне «зеленых линий». Однако, по словам главного архитектора, данную работу следует рассматривать, скорее, в качестве концепции застройки, которую студия «Урбис» берется доработать в течение 1,5 месяцев.
«Я бы попросил тех, кто будет принимать решение по этому вопросу иметь в виду, что вы будете нести ответственность за то, что кому-то придется это оплачивать, - предупредил архитекторов по ходу этого обсуждения руководитель управления спецпроектов «Желдорипотеки» Александр Шабасов, напомнивший о том, что изменения де факто должны означать отъем территорий у собственников и инвесторов. – Город еще не получил проблем от Измайловской перспективы. Но они могут быть не меньше, чем проблемы с собственниками в Апраксином дворе».
«Мы полагали, что существует согласие хотя бы крупных собственников по этому проекту – компаний «Адамант», «Желдорипотека» и АН «Измайловская перспектива». Но, как оказалось, его нет», - ответил на эту реплику главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, пообещавший собрать в ближайшее время всех заинтересованных в решении имущественно-правовых вопросов лиц на специальном совещании. Позднее, в беседе с журналистами, он пояснил, что Градсовет правомочен одобрить концепцию застройки, придав ей рекомендательный характер, а он лично, как главный архитектор на основании этого решения может «влиять» на решение правительства, инвесторов и собственников. «Я могу просить, могу воздействовать путем убеждения», - заявил он.
«Эта территория с точки зрения собственности представляет лоскутное одеяло из крупных и мелких собственников. Но нашлась фирма, которая готова уладить правовые вопросы», - заметил по этому поводу О.Харченко.